Определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 4г-8867/17

4г/6-8867/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Вавилиной В.К., поступившую в суд кассационной инстанции 07.07.2017 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.03.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Вавилиной В.К. о разъяснении решения суда от 10.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2017 г. по делу по иску Вавилиной В.К. к АН "Центр экспертных исследований СТРАТЕГИЯ" о защите прав потребителей, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

Установил:

Вавилина В.К. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 10.11.2015 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Вавилиной В.К. к АНО "Центр экспертных исследований СТРАТЕГИЯ" о защите прав потребителей, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, просила разъяснить решение в части, касающейся выводов о повторной экспертизе ГБУЗ "Бюро судебно-медицинских экспертиз" г. Оренбурга (заключение эксперта N -.), в том числе, об исследовании научной обоснованности заключения специалиста Аулова А.А. N-от 09.12.2014 года, исследовании экспертами дополнительного материала, отсутствии оснований для назначения независимой экспертизы.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.03.2016 г. отказано в удовлетворении заявления Вавилиной В.К. о разъяснении решения суда от 10.11.2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2017 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при разрешении вопроса о разъяснении решения суда судебными инстанциями допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 194 ГПК РФ решение - это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержание. Разъяснение допускается в случаях, если решение еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 г. в удовлетворении исковых требований Вавилиной В.К. отказано.

Разрешая заявление Вавилиной В.К. о разъяснения решения относительно выводов повторной экспертизы ГБУЗ "Бюро судебно-медицинских экспертиз" г. Оренбурга от 28.01.2014 г. и отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил из того, что решение суда не допускает двоякого толкования, содержит мотивированные выводы, оснований для разъяснения которых не имеется.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает вышеприведённые выводы судебных инстанций, однако доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и выводы судов не опровергают.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Вавилиной В.К. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.03.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Вавилиной В.К. о разъяснении решения суда от 10.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова