Определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 4г-8989/17

4г/4-8989/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Ятрушева А.П., действующего по доверенности в интересах Абрамова Н.Е., Абрамова С.Н., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 13.07.2017 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Абрамова Н.Е., Абрамова С.Н. к Зайцевой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетней Абрамовой Д.С., о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Абрамов Н.Е., Абрамов С.Н. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили суд признать Абрамову Д.С., *** года рождения, прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Абрамова Д.С., *** года рождения, является дочерью Абрамова С.Н. от брака с Зайцевой Л.П., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково г. Москвы от 22.04.2011 г. Абрамова Д.С. зарегистрирована по месту жительства на спорной жилой площади с 11.03.2008 г., после расторжения брака ее родителей постоянно проживает с матерью Зайцевой Л.П. по адресу: ***, не является членом семьи истцов, не проживает по адресу регистрации.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.06.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абрамова Н.Е., Абрамова С.Н. к Зайцевой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетней Абрамовой Д.С., о признании прекратившей права пользования жилым помещением отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истцы Абрамов Н.Е., Абрамов С.Н. в лице своего представителя по доверенности Ятрушева А.П. подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являются Абрамов Н.Е. и Абрамов С.Н. (отец и сын) на основании свидетельства N *** о собственности на жилище от 31.01.1993 г.

Абрамова Д.С., *** года рождения, является дочерью истца Абрамова С.Н., зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 11.03.2008 г.

Брак между Абрамовым С.Н. и Абрамовой (Зайцевой) Л.П. прекращен 04.05.2011 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково г. Москвы от 22.04.2011 г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 47, 64, 65 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Абрамовым Н.Е., Абрамовым С.Н. исковых требований, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

При этом, судом принято во внимание, что отец несовершеннолетней Абрамовой Д.С. - Абрамов С.Н. родительских прав в отношении дочери не лишен, является ее законным представителем и несет за нее предусмотренную законом, в частности ст. 64 Семейного кодекса РФ, ответственность по оплате коммунальных платежей, то есть обязан исполнять обязанности несовершеннолетней дочери, возникающие из пользования жильем.

Кроме того, судом учтено, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку Абрамова Д.С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве дочери собственника квартиры Абрамова С.Н., несовершеннолетняя в силу возраста не может самостоятельно распорядиться принадлежащими ей правами, в том числе правом на жилище, ее непроживание по месту регистрации не может являться добровольным выездом из спорного жилого помещения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ятрушева А.П., действующего по доверенности в интересах Абрамова Н.Е., Абрамова С.Н., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко