Определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 4г-9065/17

N 4г/1-9065

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Лунева А.П., поступившую в Московский городской суд 07.07.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Лунева А.П. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы об отмене распоряжения,

установил:

Лунев А.П. обратился в суд с иском к Префектуре ЮЗАО г. об отмене распоряжения. Требования мотивированы тем, что распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от *** г. N *** сотрудникам УВД ЮЗАО г. Москвы для проживания предоставлено принадлежащее истцу жилое помещение, чем были нарушены его жилищные права.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.10.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Луневым А.П. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что вступившим 13.04.2010 г. в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2009 г. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Луневым А.П., П.И., Т.Д. квартира N 55 по адресу: *** передана в собственность г. Москвы и истребована из незаконного владения Луневых А.П., П.И., Т.Д.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принадлежность указанного жилого помещения разрешена в судебном порядке, оно истребовано из незаконного владения Лунева А.П., а соответственно каких-либо прав заявителя оспариваемым распоряжением не нарушено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, оснований для его отмены не усмотрела.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций относительно установленных обстоятельств дела и оценкой доказательств, однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Следует также отметить, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Данный принцип предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Бездоказательственные суждения заявителя в кассационной жалобе на зависимость и необъективность судебных инстанций при отправлении правосудия умаляют судебную власть и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

В силу положений Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела допущено не было.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лунева А.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Лунева А.П. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы об отмене распоряжения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко