Определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 4г-9191/17

N 4г/10-9191/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу * Е.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 14 июля 2017 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по делу по иску * Е.Е. к САО "ВСК" об оспаривании условий договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

* Е.Е. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о признании недействительным условия о невозврате страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии в размере * руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере * руб., ссылаясь на то, что 02 апреля 2015 года она заключила кредитный договор N * с ОАО "Московский Кредитный Банк" на сумму * руб. 29 коп. под *% годовых со сроком возврата до 23 марта 2021 года, пунктом 9 которого на неё была возложена обязанность заключить договор комплексного страхования (страхование жизни и здоровья заемщика и страхование финансовых рисков заемщика) на срок с даты выдачи кредита до 02 апреля 2020 года, в связи с чем 02 апреля 2015 года она заключила с САО "ВСК" договор страхования "на случай потери работы" N * и договор страхования по программе "страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней" N *. Страховая премия по указанным договорам составила *руб. 08 коп. и *руб. 21 коп., соответственно, а всего * руб. 29 коп. Обязательства по кредитному договору ею были досрочно и в полном объеме исполнены 14 июля 2015 года, и 21 августа 2015 года она направила в адрес ответчика заявление с требованием вернуть часть страховой премии в связи с досрочным погашением суммы кредита, однако данные требования ответчиком выполнены не были.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2016 года постановлено:

Отказать * * в удовлетворении иска к САО "ВСК" об оспаривании условий договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судом установлено, что 02 апреля 2015 года между ОАО "Московский Кредитный Банк" и * Е.Е. был заключен кредитный договор N * о предоставлении последней кредита в сумме *руб. 29 коп. под *% годовых со сроком возврата до 23 марта 2021 года.

Также 02 апреля 2015 года * Е.Е. заключила договор страхования с САО "ВСК", путем вручения страхователю (* Е.Е.) Полиса-оферты "На случай потери работы" N * подписанного страховщиком (САО "ВСК"). Страхователь акцептировал указанную оферту путем уплаты страховой премии. Страхование по указанному полису осуществлялось на основании заявления страхователя и в соответствии с Условиями страхования по Полису "На случай потери работы" и Правилами N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода САО "ВСК" в редакции от 20.01.2014 г.

Из Полиса-оферты "На случай потери работы" N * следует, что на основании ст. 435, 438 ГК РФ согласие страхователя заключить Полис на предложенных страховщиком условиях, выполнять правила страхования, на основании которых он заключен, подтверждается принятием от страховщика настоящего Полиса, а акцептом считается уплата страховой премии. В данном Полисе также указано, что страхователь согласен с условиями страхования по Полису, с Правилами страхования ознакомлен, согласен, обязуется выполнять, экземпляр указанных Правил страхования на руки получил. Страхователь был уведомлен, что акцепт Полиса-оферты является добровольным и не может являться обязательным условием для получения кредита, уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них). Указанным договором страхования стороны предусмотрели, что в случае досрочного прекращения договора (Полиса) страхования ранее уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласно условиям Полиса-оферты "На случай потери работы" N * объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с утратой страхователем дохода от заработной платы вследствие потери им работы; срок действия Полиса с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем списания суммы страховой премии со счета страхователя или внесения денежных средств в кассу страховщика и действует в течение 60 месяцев.

Сумма страховой премии по договору страхования "На случай потери работы" N * составила * руб. 08 коп. и была оплачена истцом 02 апреля 2015 года путем перечисления денежных средств в САО "ВСК".

Одновременно 02 апреля 2015 года между САО "ВСК" и * Е.Е. был заключен договор страхования путем акцепта страхователем (* Е.Е.) Полиса-оферты по программе "Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней" N *, подписанного страховщиком (САО "ВСК"), выданного страхователю страховщиком. Страхователь акцептировал указанную оферту путем уплаты страховой премии, страхование по Полису осуществлялось в соответствии с Условиями настоящего Договора страхования и Правилами N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода САО "ВСК" в редакции от 20.01.2014 г., которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Также уд установил, что из Полиса-оферты по программе "Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней" N * следует, что страхователь был согласен с условиями Договора страхования, с Правилами страхования ознакомлен, согласен, обязуется выполнять, экземпляр указанных Правил страхования на руки получил; страхователь уведомлен, что акцепт Полиса-оферты является добровольным и не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них).

Согласно условиям Полиса-оферты по программе "Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней" N * объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также со смертью застрахованного в результате несчастного случая или болезни; страховые риски: "смерть застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или заболевания, впервые диагностированного в период страхования", "установление застрахованному 1 -й группы инвалидности в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или заболевания, впервые диагностированного в период страхования"; срок действия договора страхования: договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии в полном объеме и действует в течение 60 месяцев.

Сумма страховой премии по договору страхования "Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней" N *составила * руб. 21 коп. и также была оплачена истцом 02 апреля 2015 года.

14 июля 2015 года * Е.Е. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору N * от 02.04.2015 г. в полном объеме.

21 августа 2015 года * Е.Е. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о возврате страховой премии по кредитному договору, в котором просила выплатить часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако ей в этом было отказано.

Разрешая заявленные * Е.Е. исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениям ст. ст. 421, 431, 927, 934, 935, 958 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что условие о невозврате страховой премии в случае досрочного погашения кредита было принято * Е.Е.; договорами страхования возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя не предусмотрен; договоры страхования являются самостоятельным договорами и не прекращаются в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оснований для признания спорного условия договора страхования недействительным не имеется, нарушений требований закона при заключении договора страхования ответчиком допущено не было, в силу чего не подлежат также удовлетворению требования о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что * Е.Е. не лишена была возможности отказаться от заключения кредитного договора и договоров страхования или заключить договор с иной кредитной организацией.

Вместе с тем судебная коллегия признала несостоятельными доводы * Е.Е. о том, что договор страхования ей был навязан, и что она имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и расторжением договора страхования.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые являлись предметом тщательной проверки судебной коллегии, отразившей свои выводы в апелляционном определении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми, судом кассационной инстанции не установлено.

Более того, согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

В данном случае заключенными сторонами договорами возможность возврата неиспользованной части страховой премии при досрочном погашении кредита предусмотрена не была.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к несогласию истца с выводом об отсутствии у неё прав на получение неиспользованной части страховой премии, и основаны на неверном толковании норм материального права и игнорировании действительных обстоятельств настоящего дела, и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не свидетельствуют.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы * Е.Е. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова