Определение Московского городского суда от 21 июля 2017 г. N 4г-9203/17

4г/1-9203

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующей в интересах ООО СК "ВТБ Страхование", поданную через отделение почтовой связи 07.07.2017 и поступившую в Московский городской суд 12.07.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Кагало С.Н., Кагало И.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

Кагало С.Н., Кагало И.А. обратились в суд к ООО СК "ВТБ Страхование" с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа. Требования мотивированы тем, что в результате смерти их родственника, проходившего службу в УВД по ЮАО МВД России, и отсутствия одного из выгодоприобретателей, истцам полагается дополнительная выплата страхового возмещения, а за несвоевременную выплату страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию штраф.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. постановлено:

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" пользу Кагало С.Н. страховое возмещение в сумме * руб., неустойку в сумме * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Кагало И.А. страховое возмещение в сумме * руб., неустойку в сумме * руб., всего * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. решение Басманного районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гришиной Т.Б. ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что на основании Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" между МВД РФ и ООО СК "ВТБ "Страхование" был заключен государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ от 26.03.2012 г. N 31/25 ГК.

Кагало А.Н., * года рождения, проходил службу в должности полицейского комендантской группы Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы с 04.04.1996 г. до наступления смерти 22.09.2012 г.

22.09.2012 г. актом судебно-медицинского исследования N 6982 танатологического отделения N 14 ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" установлено заболевание, повлекшее смерть Кагало А.Н., у которого имеются следующие близкие родственники: мать - Кагало Г.М., * года рождения, умерла * г., отец - Кагало Н.И., * года рождения, данные о месте нахождения не установлены, вдова - Кагало С.Н., * года рождения, сын - Кагало И.А., * года рождения, бывшая жена - Бакулина Н.А., * года рождения, сын - Бакулин М.А., * года рождения.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" Бакулин М.А. не может являться выгодоприобретателем, так как на момент наступления страхового случая 22.09.2012 г. он проходил обучение по очно-заочной форме обучения, что подтверждается справкой об обучении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники" МИРЭА.

14.03.2013 г. в ОАО СК "ВТБ Страхование" был направлен материал за исходящим номером 04/12-4207, для рассмотрения и принятия решения о выплате страховой суммы родственникам Кагало А.Н.

26.04.2013 от ОАО СК "ВТБ Страхование" в адрес УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве поступил запрос о дополнительных сведениях обо всех выгодоприобретателях, имеющих право на получение страховой суммы.

Сведения об отце умершего отсутствовали.

06.11.2014 г. выгодоприобретателям - Кагало С.Н. и Кагало И.А. выплачена сумма страхового возмещения по * руб. каждому (по 25% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате). До указанного времени корреспонденции, с тем или иным решением от ООО СК "ВТБ "Страхование", в адрес выгодоприобретателей не поступало.

05.02.2016 г. сумма страхового возмещения в размере * руб. выплачена Бакулину М.А.

16.07.2015 г. истцы обратились к ответчику за выплатой оставшейся части страхового возмещения, зарезервированной за Кагало Н.И., в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения на протяжении продолжительного времени.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания дополнительного страхового возмещения, зарезервированного за Кагало Н.И., и штрафа за несвоевременную выплату первоначального страхового возмещения.

При этом, по ходатайству представителя ответчика, судом применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки с * руб. * коп. до * руб.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылка в жалобе относительно на то, что страховой компанией не нарушен установленный законом срок выплаты страхового возмещения опровергается установленными судами и не оспоренными ответчиком обстоятельствами, в том числе фактом выплаты страхового возмещения истцам в сумме по * руб. каждому 06.11.2014 г., а не непозднее 23.04.2013 г.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Гришиной Т.Б., действующей в интересах ООО СК "ВТБ Страхование", на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Кагало С.Н., Кагало И.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко