Определение Московского городского суда от 1 августа 2017 г. N 4г-9384/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 4г/4-9384

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 20.07.2017 г. кассационную жалобу Александрова А.А., подписанную представителем по доверенности Цомаевым Ф.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Александрова А.А. к Александровой Н.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Александров А.А. обратился в суд с иском к ответчику Александровой Н.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *, в связи с ее добровольным выездом на другое постоянное место жительства. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу является его мать - Александрова Н.Н. В спорной квартире зарегистрированы: истец - Александров А.А., прабабушка истца - Сныткина А.Ф., ответчик - Александрова Н.Н. Фактически в данном помещении проживает истец, его прабабушка и супруга истца Пыхтина Т.А. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, ее личных вещей в квартире нет. В 2007 году ответчик вступила в брак с Хилько Д.Е. и проживает вместе с супругом. В 2013 году в период брака супругом ответчика по договору купли-продажи была приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 г. постановлено:

Признать Александрову Н.Н., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по *.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Александровой Натальи Николаевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2017 г. постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года отменить, постановить новое решение, которым Александрову А.А. в удовлетворении иска к Александровой Н.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: * и снятии ее с регистрационного учета, отказать.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *, на основании обменного ордера N* от 28 апреля 1990 г. и договора социального найма N* от 01 октября 2009 г. является ответчик Александрова Н.Н.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Александров А.А., *** года рождения, ответчик Александрова Н.Н., *** года рождения, прабабушка истца Сныткина А.Ф., *** года рождения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически в квартире проживает истец, его прабабушка, а также супруга истца - Пыхтина Т.А., ответчик Александрова Н.Н. выехала из спорного жилого помещения, в квартире не появляется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет. Вселиться в квартиру по адресу регистрации Александрова Н.Н. никогда не пыталась. Препятствий в этом ей никто не чинил. Разрешая заявленные исковые требования, суд также исходил из того, что Сныткина А.Ф. иск поддержала.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Как следует из обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, в своей апелляционной жалобе 3-е лицо Сныткина А.Ф. указывала на то, что она не знала о рассмотрении дела в суде, заявления не писала. Указывала, что ее внучка Александрова Н.Н. на момент рассмотрения дела проживала с ней вместе и осуществляла за ней уход. Выйдя замуж, ответчица временно не проживала в квартире, но периодически приезжала, отдавала Сныткиной А.Ф. деньги на оплату коммунальных платежей, а она отдавала правнуку. Поскольку семейная жизнь не сложилась, Александрова Н.Н. вернулась в квартиру по *. С 2015 года ответчик постоянно проживает в квартире. Просила суд отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, член семьи нанимателя, постоянно проживающая на спорной жилой площади и имеющая с истцом равные права, предусмотренные законом (ст.69 ЖК), опровергала доводы истца о не внесении ответчиком коммунальных платежей и признавала за ответчиком, проживающей в спорной квартире с 2015 года, право на жилую площадь в спорной квартире.

Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что принятое судом во внимание ее заявление не может быть признано достоверным доказательством. Как следует из обжалуемого судебного постановления, данных о том, что 3-е лицо подписала представленное в дело заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании ею иска, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов истцом представлено не было. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия по гражданским делам руководствовалась ст. 83 ЖК РФ.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Александрова А.А., подписанной представителем по доверенности Цомаевым Ф.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.