Определение Московского городского суда от 27 июля 2017 г. N 4г-9433/17

N 4г/1-9433

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах Лукашовой М.А., поступившую в Московский городской суд 21.07.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Лукашовой М.А. к ФСКН России о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, возмещении судебных расходов,

установил:

Лукашова М.А. обратилась в суд с иском к ФСКН России о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с 01.07.2003 г. она проходила службу у ответчика в должности опершофера 3 класса 2 отделения 10 отдела УМТО 10 Департамента ФСКН России. Приказом от 31.05.2016 г. N 257-лс истец уволена с занимаемой должности на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156. Увольнение является незаконным, поскольку произведено без учета желания истца о прохождении службы в МВД России.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17.10.2016 г. в удовлетворении исковых требований Лукашовой М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Лукашова М.А. с 01.07.2003 г. проходила службу в ФСКН России в должности опершофера 3 класса 2 отделения 10 отдела УМТО 10 Департамента ФСКН России.

Приказом от 31.05.2016 г. N 257-лс (в редакции приказа от 31.05.2016 г. N 298-лс) Лукашова М.А. уволена с правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с исключением 05.07.2016 г. из списков сотрудников органов наркоконтроля по подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613 (проведение организационно-штатных мероприятий).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лукашовой М.А.

При этом суд исходил из того, что требования действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля ввиду ее упразднения, в отношении истца соблюдены. Доказательств, подтверждающих желание Лукашовой М.А. продолжить прохождение службы в органах МВД России, не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не нашла.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, ошибочное толкование норм материального права и нормативно-правовых актов, переоценку доказательств, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений они не могут.

Кроме того, в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений районным судом, равно как и судебной коллегией, норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах Лукашовой М.А., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Лукашовой М.А. к ФСКН России о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко