N 4га/5-5331/2017
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.04.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России N3 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за *** года в размере *** руб.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу - удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N3 по Владимирской области недоимку по земельному налогу в размере *** руб. *** коп. (***).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
По запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело было истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы.
В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило *** г.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом применены нормы Налогового кодекса РФ, а также решение Совета народных депутатов сельского поселения "Раздольевское" Кольчугинского района от 16.10.2012 г. N 66/23 "О внесении изменений в приложение к решению Совета народных депутатов от 04.06.2010 г. N 65/24 "О порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории муниципального образования "Раздольевское", решение Совета народных депутатов сельского поселения "Раздольевское Кольчугинского района" от 08.11.2011 г. N 34/10 "О внесении изменений в Приложение к решению Совета народных депутатов от 04.06.2010 г. N 65/14 "О порядке исчисления и уплаты земельного налога", решение Совета народных депутатов сельского поселения "Раздольевское" от 04.06.2010 г. N 65/24 "О порядке исчисления и уплаты земельного налога", решение Совета народных депутатов сельского поселения "Раздольевское" от 22.05.2007 г. N 35/8 "О порядке исчисления и уплаты земельного налога", решение Совета народных депутатов города Кольчугино Владимирской области от 24.12.2009 г. N 37/4 "О порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории муниципального образования "город Кольчугино", решение Совета народных депутатов города Кольчугино Владимирской области от 22.03.2006 г. N 28/4 "О введении земельного налога на территории муниципального образования "город Кольчугино" (в ред. Решения совета народных депутатов города Кольчугино от 30.01.2009 г. N 193/17).
Судом установлено, что Н. является собственником следующих земельных участков:
- земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для территории ***, площадь ***кв.м., в собственности с *** г. по настоящее время;
- земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, площадь *** кв.м.;
- земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыт заготовок, площадь *** кв. м., в собственности с *** г. по настоящее время.
Земельный участок с кадастровым номером *** находится на территории муниципального образования сельского поселения "***" *** района Владимирской области.
Земельные участки с кадастровым номером ***, *** находятся на территории муниципального образования "***".
Н. был начислен земельный налог на указанные объекты. Налоговое уведомление N *** направлено по месту жительства должника *** г., N *** направлено по месту жительства должника *** г., N *** направлено по месту жительства должника *** г., N ***направлено по месту жительства должника *** г., налоговые уведомления N *** и N *** направлены *** г., налоговое уведомление N *** от *** г., налоговое уведомление N *** от *** направлено *** г.
В добровольном порядке ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.
В связи с невыполнением требований административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени за *** года.
*** г., *** г. мировым судьей судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы выданы судебные приказы, впоследствии отмененные определением мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы от *** г.
*** г. мировым судьей судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по земельному налогу за *** год и пени, который был отменен определением того же мирового судьи от *** г.
*** г. административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу посредством почтовой связи было подано в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводом суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что обязанность по уплате налога Н. не исполнена, а срок обращения в суд с административным исковым заявлением МИФНС России N 3 по Владимирской области не пропущен, поскольку оно подано налоговым органом *** г. - в шестимесячный срок с даты отмены судебных приказов *** г. и *** г., что в полной мере согласуется с требованиями ст. 48 НК РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, в решении суда и апелляционном определении им дана надлежащая оценка не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 41, ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в п. 20 Постановления обратил внимание судом на то, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные госуда
