Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4га-5904/17

N 4га/5-5904/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Пеговой Л.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Пегова А.Ф. к Кузьминскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании действий/бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Пегов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от *** г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, на основании которого Пеговой Л.Ю. передана 1/3 доли в двухкомнатной квартире *** по адресу: ***; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного производства по месту жительства и месту нахождения имущества в Лефортовский ОСП УФССП России по г. Москве; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от *** г. об участии специалиста в исполнительном производстве; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от *** г. о принятии оценки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от *** г. о передаче имущества на реализацию; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от *** г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству N ***, возбужденному *** г. на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы с предметом исполнения об обязании Пегова А.Ф. в течение 3-х лет в счет выплаты алиментов перечислить на счет Пеговой В.А. в учреждение банка *** руб. равными частями ежемесячно для приобретения однокомнатной квартиры с удобствами в г. Красногорске Московской области в пользу взыскателя Пеговой Л.Ю. В исполнительном документе местом жительства должника указан адрес: ***. С *** г. Пегов А.Ф. зарегистрирован и проживает по адресу: ***, кв. ***. Судебный пристав-исполнитель выяснил, что должнику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру. Указанный адрес места жительства и места нахождения имущества должника относится к территориальной подведомственности Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве. Между тем, исполнительное производство в указанное подразделение не передано. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, кв. ***, на единственное жилье должника, что недопустимо. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем выполнены действия по организации торгов и передаче нереализованного имущества в виде указанной доли в праве собственности на квартиру взыскателя.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве от *** г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, признать незаконными действия Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившиеся в оценке, реализации и передаче взыскателю жилого помещения должника Пегова А.Ф., не направлении исполнительного производства в территориальный орган по месту жительства должника.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Пегова Л.Ю. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело N *** истребовано из Лефортовского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда *** г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исполнительное производство N*** возбуждено *** г. на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы с предметом исполнения об обязании Пегова А.Ф. в течение 3-х лет в счет выплаты алиментов перечислить на счет Пеговой В.А. в учреждение банка *** руб. равными частями ежемесячно для приобретения однокомнатной квартиры с удобствами в г. Красногорске Московской области в пользу взыскателя Пеговой Л.Ю. В исполнительном документе местом жительства должника указан адрес: ***.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако, должник по данному адресу обнаружен не был. *** г. на приеме у судебного пристава-исполнителя должник Пегов А.Ф. указал в объяснениях, что единственным его местом жительства является адрес: ***, кв. ***. Отсутствие у должника иного недвижимого имущества, в том числе иного жилого помещения в собственности проверено судебным приставом-исполнителем, о чем указано в возражениях на иск. Должнику принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

Наличие у должника Пегова А.Ф. места жительства либо имущества на территории подведомственной Кузьминскому ОСП УФССП России по г. Москве материалы исполнительного производства не содержат. *** г. на указанную долю в праве собственности должника на квартиру наложен арест, в период с *** г. по *** г. судебным приставом-исполнителем совершены действия и вынесены постановления об оценке арестованного имущества. *** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, *** г. составлен акт передачи документов для реализации имущества. *** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. *** г. поступило уведомление от "РеспектГрупп" (организатор торгов) о том, что назначенные на *** г. торги не состоялись. На основании ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" взыскателю сделано предложение об оставлении за собой нереализованного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ***, кв. ***.

Как следует из выписки из домовой книги по квартире ***, расположенной по адресу: ***, должник Пегов А.Ф. с *** г. зарегистрирован по указанному адресу постоянно, прибыл с адреса: ***. По состоянию на *** г. (согласно выписке из домовой книги) в квартире 371 по адресу: *** никто не зарегистрирован, собственником квартиры без постоянной регистрации является Райляну С.С. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г., вступившим в законную силу *** г., вынесенному по иску Пеговой П.С. к Пегову А.Ф. и др. постановлено прекратить право постоянного пользования Пегова А.Ф. жилым помещением по адресу: ***, снять Пегова А.Ф. с регистрационного учета.

Согласно ответу Управления Росреестра по г. Москве сведений о регистрации права собственности Пегова А.Ф. на другие объекты недвижимого имущества (кроме 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кв. ***) реестр не содержит. Сведений о зарегистрированных правах Пегова А.Ф. на объекты недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, расположенных в Московской области, также не имеется. Сведений о наличии у должника Пегова А.Ф. в собственности иного жилого помещения не представлено, наличие иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма Пегов А.Ф. отрицает.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 69, ч. ч. 1, 2 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве от *** г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также о признании незаконными действий Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившихся в оценке, реализации и передаче взыскателю жилого помещения должника Пегова А.Ф., ненаправлении исполнительного производства в территориальный орган по месту жительства должника, поскольку квартира ***, расположенная по адресу: ***, в которой Пегов А.Ф. зарегистрирован по месту жительства, является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, тогда как недопустимо передавать арестованное имущество на торги или передавать нереализованное имущество должника взыскателю. Данные действия судебного пристава-исполнителя противоречат приведенным положениям федерального законодательства.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о пропуске Пеговым А.Ф. срока обращения с административным иском в суд, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Так, из копии исполнительного производства следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве от *** г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю получено представителем Пегова А.Ф. *** г. (л.д. ***). Заявление об оспаривании вышеуказанного постановления от *** г. Пеговым А.Ф. направлено в суд по почте *** г. (л.д. 5), в первый рабочий день после процессуального срока, поскольку день окончания срока приходился на нерабочий день. Таким образом, сроки, установленные ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом были соблюдены.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, неверное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пеговой Л.Ю. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному делу по административному иску Пегова А.Ф. к Кузьминскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании действий/бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова