Определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 4га-6636/17

N 4га/5-6636/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ивановой А.И., поступившую в Московский городской суд 18.05.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Ивановой АИ о признании недействительными Разъяснения и незаконными действия Росстандарта,

установил:

Иванова А.И. обратилась в суд с административным иском о признании недействительными разъяснений Росстандарта от 30.04.2015 года о добровольном характере применения ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003), действия Росстандарта об обнародовании данного Разъяснения незаконными, обязании Росстандарт опубликовать официальное опровержение, обязании внести изменения в ГОСТ Р 52044-2003, устанавливающие обязательность его применения, включить в ГОСТ ссылку на Конвенцию о дорожных знаках и сигналах, Конвенцию о дорожном движении, ссылалась на то, что административным ответчиком было опубликовано разъяснение о добровольном характере применения ГОСТ Р 52044-2003. Это противоречит Конвенции о дорожных знаках и сигналах, Правилам дорожного движения в РФ, Федеральному закону "О безопасности движения", запрещающим размещение рекламы в полосе отвода дорог, на тротуарах, на перекрестках, пешеходных переходах, а также ближе нормативных расстояний от них, в треугольной зоне видимости и зонах видимости перекрестков и т.д. Обязательность исполнения ГОСТ Р 52044-2003 подтверждается решениями Верховного Суда РФ. Обязательность применения ГОСТ Р 52044-2003 необходима для обеспечения безопасности движения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от ****г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****г. отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 09.06.2017 г. административное дело N****истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда административное дело поступило 28.06.2017 г.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 30.04.2015 года на официальном сайте Росстандарта опубликовано разъяснение о применении ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" следующего содержания:

"Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 принят постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 г. N 124-ст и введен в действие 01.07.2003 года.

ГОСТ Р 52044-2003 распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2002 г. N184-ФЗ "О техническом регулировании" ГОСТ Р 52044-2003 подлежит применению на добровольной основе.

Вместе с тем, на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требования к установке и эксплуатации рекламных конструкций, описанные в виде ссылки на ГОСТ Р 52044- 2003 в конкурсной документации, являются обязательными для исполнителя соответствующих работ, и их неисполнение может рассматриваться как ненадлежащее исполнение государственного (муниципального) контракта.

Кроме того, с 15.02.2015 года вступил в силу технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827.

Согласно статье 1 ТР ТС 014/2011 объектами технического регулирования являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

К требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации, установленным ТР ТС 014/2011, отнесены требования к средствам наружной рекламы.

ГОСТ Р 52044-2003 включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827 (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159).

Таким образом, ГОСТ Р 52044-2003 может применяться также на добровольной основе в целях соблюдения требований ТР ТС 014/2011.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходил из того, что опубликованное Росстандартом и оспариваемое заявителем разъяснение не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов Ивановой Л.А. не нарушает.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что внесение изменений в положения ГОСТ Р 52044-2003 относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суды не вправе разрешать такого рода вопросы. Иное противоречило бы конституционному принципу разделения властей, суд, разрешая дела в порядке главы 22 КАС РФ (ранее глава 25 ГПК РФ), вправе только проверить соответствие оспариваемого действия (решения) законодательству.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно не вручены административным ответчикам и заинтересованному лицу копии заявления Ивановой А.И. с приложенными документами, а также подготовка административного дела к судебному разбирательству, по мнению административного истца, являлась ненадлежащей, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в апелляционном определении, поскольку административный истец не наделен правом действовать в интересах других лиц, участвующих в деле, так как они о нарушении своих процессуальных прав не указывали, с апелляционной жалобой на решение суда не обращались. Кроме того, административным ответчиком по делу представлены письменные возражения на заявление Ивановой А.И., анализ содержания которых свидетельствует о том, что Росстандарт был ознакомлен с требованиями Ивановой А.И. и их основаниями, при этом полагал их необоснованными. При рассмотрении судом первой инстанции административного дела требования главы 13 КАС РФ (главы 14 ГПК РФ) соблюдены и обеспечили правильное и своевременное рассмотрение дела, состав лиц, участвующих в деле, характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, определены правильно, бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений административного истца и дополнительных доказательств, лишив административного истца возможности представить доказательства, полученные в период между отправкой апелляционной жалобой и датой судебного заседания, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку с учетом предусмотренного ст. 14 КАС РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Как следует из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 16.01.2017 года, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, приобщить к материалам дела письменные пояснения административного истца Ивановой А.И. В удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказал, исходя из того, что препятствий представить дополнительные доказательств в суд первой инстанции по уважительной причине у административного истца не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ивановой А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Ивановой АИ о признании недействительными Разъяснения и незаконными действия Росстандарта - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова