Определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 4га-6902/17

N 4га/5-6902/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" по доверенности адвоката Москвитина О.А., поступившую в Московский городской суд 24.05.2017 г., на определение Московского городского суда от **** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ****г. по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о признании частично недействующим приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 28.10.2016 года N141-ТР "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год",

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующим приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 28.10.2016 года N141-ТР "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год". Также административный истец просил признать необоснованными и нарушающими положения законодательства действия Департамента экономической политики и развития города Москвы по расчету экономически необоснованной необходимой валовой выручки, возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушений и включить в состав необходимой валовой выручки соответствующих данных.

Определением судьи Московского городского суда от ****г. возращено административное исковое заявление по основаниям п.п. 4, 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ****г. определение Московского городского суда от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия Панина А.А. на выдачу Кислякову А.М. доверенности на представление в суде интересов ПАО "МОЭСК". Кроме того, заявленные в административном исковом заявлении требования о признании необоснованными и нарушающими положения законодательства действия Департамента экономической политики и развития города Москвы по расчету экономически необоснованной необходимой валовой выручки, возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушений и включению в состав необходимой валовой выручки соответствующих данных не относятся к подсудности Московского городского суда.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции, найдя его правильным, указав, что оспариваемые нормативные положения фактически не действуют с 01.01.2017 года, поскольку правовая норма, действие которой прекращено, сама по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является, в результате чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод обратившихся в суд лиц, такая норма не может быть предметом судебной проверки в порядке главы 21 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" по доверенности адвоката Москвитина О.А. на определение Московского городского суда от ****г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ****г. по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о признании частично недействующим приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 28.10.2016 года N141-ТР "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год" - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова