Определение Московского городского суда от 19 июля 2017 г. N 4га-8608/17

N 4га/5-8608/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Е., поступившую в Московский городской суд 28.06.2017 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Е. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установил:

Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что направленная им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалоба не рассмотрена надлежащим образом.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Московского городского суда от *** г. Е. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При вынесении решения суд руководствовался ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Судом установлено, что *** г. в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение Е., в котором административный истец просил проверить его доводы и провести проверку в отношении постановленного в отношении него приговора суда, а также внести надзорное представление.

Из ответа заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Ш. от *** следует, что жалоба административного истца от *** рассмотрена, оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку выводы суда о виновности Е. в получении взятки подтверждены совокупностью доказательств, проанализированных в приговоре.

Ответ направлен административному истцу, который впоследствии им получен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законном порядке, о чем дан соответствующий письменный ответ.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45, при рассмотрении обращения были соблюдены. Ответ, данный административному истцу мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения, и отказ в его удовлетворении обоснован.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.

Указание в кассационной жалобе на то, что судебная коллегия сделала вывод о пропуске административным истцом срока обращения в суд, в то время как в решении суда первой инстанции этот вывод отсутствует, основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений являться не может, так как отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. В удовлетворении заявленных административным истцом требований было отказано по причине того, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат разъяснение обстоятельств настоящего дела с изложением позиции административного истца относительно возникшего спора и субъективного мнения административного истца о правильности его разрешения, однако, оспариваемые судебные постановления постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Е. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова

Российская Федерация Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 19.07.2017 г. N4га/5-8608/2017

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области (для вручения Е.) 391846, Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский

Направляются копия определения Московского городского суда от 07.07.2017 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, копия определения Московского городского суда от 19.07.2017 г. об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Е. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Одновременно возвращается копия жалобы.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова