Определение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. N 4га-9338/17

N 4га/5-9338/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу представителя АО "НПЦ "Эльфа" по доверенности Савельева Д.И., поступившую в Московский городской суд 21.07.2017 г., на определение Московского городского суда от **** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ****г. по административному исковому заявлению АО "НПЦ "Эльфа" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 29.07.2014 г. N425-ПП, в части включения в пункт 414 приложения N2 к постановлению здания с адресным ориентиром: ****,

установил:

АО "НПЦ "Эльфа" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения в пункт 414 приложения N 2 к постановлению здания с адресным ориентиром: ****, ссылаясь на то, что является собственником здания по адресу: г. ****. Некапитальная пристройка к зданию явилась основанием для внесения данного объекта в оспариваемый нормативный правовой акт. Общество добровольно произвело демонтаж пристройки. Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца в предпринимательской деятельности в связи с тем, что Департамент городского имущества г. Москвы отказал в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" по причине внесения объекта недвижимого имущества в оспариваемое постановление.

Определением Московского городского суда от **** года в принятии административного искового заявления отказано по основанию п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ****г. определение Московского городского суда от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Преамбулой Постановления установлено, что оно принято в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что включенный в оспариваемое постановление объект недвижимости демонтирован, в связи с чем данный акт не может нарушать права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции, найдя его правильным, указав, что оспариваемые нормативные положения фактически не действуют, хотя формально и не отменены.

Судебной коллегией отмечено, что в приложенном ответе Департамента городского имущества от ****года, на который в качестве нарушения своих прав ссылается Общество, указано о возможности повторного обращения в Департамент за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" после приведения в соответствие документа, подтверждающего наличие зарегистрированного права на здание по адресу: ****, с данными государственного кадастра недвижимости и внесения изменений в данные Единого государственного реестра прав на здание.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя АО "НПЦ "Эльфа" по доверенности Савельева Д.И. на определение Московского городского суда от ****г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ****г. по административному исковому заявлению АО "НПЦ "Эльфа" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 29.07.2014 г. N425-ПП, в части включения в пункт 414 приложения N2 к постановлению здания с адресным ориентиром: **** - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш