Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-1860/17

Постановление

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Марченковой Н.Н. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2016 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2016 года

Марченкова Н.Н., ______________, -

осуждена по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Марченковой Н.Н. наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Марченковой Н.Н. исчислен с 6 декабря 2016 года с зачетом времени ее фактического задержания и содержания под стражей в период с 25 июня 2014 года по 6 декабря 2016 года.

Этим же приговором осуждены Марченкова Л.Г., Марченков А.Н.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Марченкова Н.Н. признана виновной в незаконном производстве наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденная Марченкова Н.Н. выражает несогласие с состоявшимся приговором, как незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с существенными нарушением уголовного закона. Ссылаясь на заключение эксперта, указывает, что судом неверно квалифицированы ее действия по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку особо крупный размер наркотических средств определен с учетом веса нейтрального вещества, а выполненные ею действия по приготовлению к реализации наркотических средств не являются изготовлением наркотических средств. Также указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах - ее показаниях, данных в ходе предварительного расследования по делу под давлением сотрудников правоохранительных органов, и показаниях свидетелей Б.К.Б., Г.М.И., Ж.А.Б., К.Т.А., К.Д.М., которым судом дана неверная оценка. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о ее личности и смягчающие наказания обстоятельства, в том числе, признание ею вины, отсутствие судимости, ее молодой возраст, на момент совершения преступления __.. Просит приговор изменить, ее (Марченковой Л.Н.) действия квалифицировать по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и применить к ней положения ст. 96 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, по материалам уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Марченковой Н.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все собранные по делу доказательства, в том числе показания осужденной Марченковой Н.Н. и свидетелей Б.К.Б., Г.М.И., Ж.А.Б., К.Т.А., К.Д.М., суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Вина осужденной Марченковой Н.Н. установлена показаниями свидетелей К.Т.В., Л.К., К.Д.М., М.А.А., Ф.В.И., К.Л.В., П.А.С., Ж.А.Б., Б.К.Б., протоколом личного досмотра, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска, заключениями судебных химических экспертиз, протоколами личных досмотров, протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписей, вещественными доказательствами, показаниями эксперта К.Н.Б., и другими исследованными судом материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Марченковой Н.Н. преступлений, полностью согласуются между собой и с показаниями самой осужденной Марченковой Н.Н., данными ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ___. 2014 года, в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, в которых она признавала свою вину в совершении указанных преступлений, и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденной, либо о самооговоре, в материалах уголовного дела не содержится.

Доводы кассационной жалобы осужденной о недопустимости показаний свидетелей Б.К.Б., Г.М.И., Ж.А.Б., К.Т.А., К.Д.М., а также самой Марченковой Н.Н., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой 26 и 27 июня 2014 года соответственно (т______), со ссылкой на оказание сотрудниками правоохранительных органов на нее (Марченкову Н.Н.) давления, были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, выводы о допустимости указанных доказательств основаны на исследованных в полном объеме материалах дела и не подлежат сомнению. При этом следует отметить, что данных, свидетельствующих о нарушениях закона органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования по делу, в материалах уголовного дела не имеется.

Доводы о неверной квалификации действий Марченковой Н.Н., со ссылкой на нарушение правил определения массы наркотических средств являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе заключениями химических судебных экспертиз, являвшихся предметом тщательного исследования суда первой инстанции, получивших оценку и обоснованно признанных законными и обоснованными, а выводы экспертов - убедительными, указанные заключения содержат в себе мотивированные выводы о составе наркотических средств их принадлежности к "Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Списку I)", размер которых, согласно установленным правилам, определяется весом всей смеси и определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Довод кассационной жалобы осужденной Марченковой Н.Н. о том, что она не занималась изготовлением наркотических средств, не может быть принят во внимание, так как Марченкова Н.Н. осуждена за незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, а по смыслу закона под незаконным производством наркотических средств, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из растений, химических и иных веществ, в том числе, с использованием специального химического или иного оборудования, в приспособленном для производства наркотических средств помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Марченковой Н.Н. в совершенных преступлениях, в связи с чем квалификацию её действий по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ следует признать правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной Марченковой Н.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, ее роли в совершенных преступлениях, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, данных о личности Марченковой Н.Н., её состояния здоровья и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств возраст Марченковой Н.Н., состояние ее здоровья (____), а их совокупность признал исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ.

Учтя характер совершенных деяний и личность Марченковой Н.Н., суд не усмотрел оснований для применения к Марченковой Н.Н. положений ст. 96 УК РФ и назначения наказания по правилам, установленным для несовершеннолетних. Не согласиться с таким решением суда оснований не имеется.

Довод осужденной Марченковой Н.Н. о том, что судом при назначении наказания не учтено ее признание вины в содеянном, опровергается материалами уголовного дела (т. ____).

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденной только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденной Марченковой Н.Н. не установлено.

Состоявшийся в отношении Марченковой Н.Н. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Марченковой Н.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Марченковой Н.Н. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко