Постановление Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 4у-2153/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката П. в защиту осужденного С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года

С., _ года рождения, уроженец г. _, гражданин _, несудимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания С. исчислен с 19 августа 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 6 апреля 2016 года по 18 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть за умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе адвокат П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении С. судебными решения ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает о недоказанности умысла С. на сбыт обнаруженного у него наркотического средства - героина, который он приобрел для личного употребления и расфасовкой которого он сам не занимался, поскольку наркотическое средство уже было расфасовано в 8 пакетиков из полиэтилена, а не из фольги, как об этом указано в приговоре.

С учетом изложенного, адвокат П. просит состоявшиеся в отношении С. судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы адвоката П., полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В случае, если выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания, то это, исходя из положений ст.ст.389.15, 389.16 УПК РФ, также является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Как видно из приговора, суд, согласившись с предъявленным С. органом следствия обвинением, счел установленным, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора, что С., имея умысел, на незаконный сбыт наркотического средства, _ года в период с _ час. _ мин. по _ час. _ мин., находясь по адресу: _, в целях последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещества, общей массой 38,09 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), то есть в крупном размере, которые расфасовал в восемь свертков из фольги и незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта в правом кармане надетой на нем куртке по _ года, когда примерно в _ час. _ мин. был задержан сотрудниками полиции по адресу: _ и наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Между тем, адвокат П. справедливо обращает внимание на то, что исходя из доказательств, приведенных в приговоре, данных о том, что С. расфасовал наркотическое средство в 8 свертков, а также подтверждающих, что расфасовка была из фольги, не имеется.

Судом апелляционной инстанции этим обстоятельствам оценки не дано.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката П. вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу адвоката П. в защиту осужденного С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко