Постановление Московского городского суда от 7 июля 2017 г. N 4у-2253/17

Постановление

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую кассационную жалобу осужденного Шамсидинова С.М. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года

Шамсидинов С.М., *, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 20 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не позднее 20 апреля 2015 года.

В кассационной жалобе осужденный Шамсидинов С.М. выражает несогласие с приговором. Излагает свою версию произошедшего и полагает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ. Утверждает, что следственные действия, в частности его допросы, проведены без переводчика. Ссылаясь на показания свидетеля С., находит вывод суда о совершении им (Шамсидиновым С.М.) преступления "группой лиц по предварительному сговору" недоказанным. Анализируя нормы Общей части УК РФ, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание до 5 лет лишения свободы.

Изучив представленные материалы и материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Шамсидинова С.М. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе, признательными показаниями самого осужденного Шамсидинова С.М.

Все собранные по делу доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд обоснованно счел показания свидетелей С.,К., М. и М. достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Шамсидинова С.М. совершении преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ следует признать правильной, учитывая, что сам осужденный Шамсидинов С.М. и в суде не отрицал, что пакет с изъятым у него героином он вез в пос. Некрасовка, чтобы спрятать, будучи осведомлённым о содержимом данного пакета, с целью получения материального вознаграждения согласно предварительной договорённости с "Б.".

Из приговора усматривается, что наказание Шамсидинову С.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, со слов осужденного, на учетах в *, что суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством. Суд принял во внимание и учел возраст осужденного Шамсидинова С.М., влияние наказания на его исправление, обстоятельства совершенного им преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в том числе, и те, на которые осужденный Шамсидинов С.М. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шамсидиновым С.М. преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушения прав Шамсидинова С.М. на дачу показаний на родном языке при производстве по делу, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела, из которых усматривается, что рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено с участием переводчика К. ( л.д. *). В связи с изложенным нарушения права осужденного на дачу показаний на родном языке не усматривается. Показания, данные осужденным Шамсидиновым С.М. на предварительном следствии, в судебном заседании не оглашались и не исследовались, протоколы допросов Шамсидинова С.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в основу приговора не положены.

Следует обратить внимание, что при таких обстоятельствах отсутствие ссылки в приговоре суда на рассмотрение дела с участием переводчика не может являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Судебное решение соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Шамсидинова С.М. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шамсидинова С.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шамсидинова С.М. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко