Постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 4у-2617/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Васильева Н.А, изучив кассационную жалобу осужденного И. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 3 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 28 ноября 2016 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 3 октября 2016 года

И.,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 октября 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 26 января 2016 года по 3 октября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный И. указывает на незаконность и необоснованность судебных решений, недоказанность наличия у него умысла на сбыт наркотических средств. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности И. в совершении преступления основан на показаниях свидетелей - сотрудников полиции Б. и К. о том, что ими был остановлен автомобиль под управлением И., в ходе проверки документов и визуальном осмотре автомобиля в кармане водительской двери обнаружена перчатка со свертком, внутри которого, как пояснил И., находилось наркотическое средство - кокаин, который он перевозил за денежное вознаграждение; на показаниях свидетеля - сотрудника полиции Ш., производившего личный досмотр И., в ходе которого последний добровольно выдал 800 евро и сообщил, что эти деньги он получил в качестве вознаграждения за перевозку кокаина; на протоколах следственных действий и других доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в их показаниях, повлиявших на выводы суда о доказанности вины И. и квалификацию его действий, не усмотрено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения и причин для оговора И., не выявлено.

К показаниям свидетелей защиты Ч. и К. суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Доводы об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотического средства проверены судами первой и второй инстанции и признаны несостоятельными по изложенным в судебных решениях мотивам, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Ш., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признал их неубедительными. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного И. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 3 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 28 ноября 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 18 июля 2017 г. N 4у/2-2617 на N __________ от _____________

Начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ул. Железнодорожная, д.7, п. Середка, Псковский район, Псковская область, 180530 для вручения осужденному Иванову Анатолию Геннадьевичу (в случае убытия осужденного прошу переслать по принадлежности)

Направляю копию постановления от 18 июля 2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Иванова А.Г.

Приложение: на 12 листах.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева