Постановление Московского городского суда от 28 июля 2017 г. N 4у-2768/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2013 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года

Чуйко ***, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет,

- по п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) к лишению свободы на 9 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Чуйко назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Куликов ***, *** года рождения, уроженец ***, несудимый,

- осужден по п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к лишению свободы на 9 лет,

- по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к лишению свободы на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Куликову назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чуйко и Куликов взяты под стражу в зале суда. Срок наказания каждому из осужденных исчислен с 22 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Чуйко признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Куликов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. считает, что действия осужденных подлежат переквалификации с п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) на ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, полагает, что доказательства, подтверждающие причастность Куликова к незаконному приобретению и хранению наркотического средства - *** массой *** грамма, содержат существенные противоречия. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационное представление передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений подтверждается показаниями самих осужденных Чуйко и Куликова, полностью признавших свою вину, показаниями свидетелей ***, ***, ***,***, ***, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С доводами прокурора о необходимости переквалификации действий осужденных с п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закон от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) на ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ согласиться нельзя.

Судом установлено, что Чуйко и Куликов вступили между собой в предварительный преступный сговор на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Куликов, выполняя свою роль, договорился с Бойко о сбыте последнему *** граммов ***. Куликов получив от Чуйко *** массой *** грамма, часть наркотического средства массой *** грамма оставил себе для личного употребления, а оставшееся количество сбыл Бойко.

Тот факт, что гашиш, переданный Бойко был изъят сотрудниками полиции, не может служить основанием для квалификации действий Куликова и Чуйко как неоконченное преступление, поскольку они выполнили объективную сторону преступления.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", действовавшего на момент совершения Чуйко и Куликовым преступлений по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ подлежали квалификации действия, совершенные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

ОРМ "проверочная закупка" в отношении Куликова и Чуйко не проводилось.

Проведение ОРМ "наблюдение" не являлось основанием для квалификации действий как неоконченное преступление.

Вопреки утверждениям прокурора заключение эксперта NЭ-1/1462-12 от 30 сентября 2012 года, согласно которому часть наркотического средства - *** массой *** грамм, изъятого у Куликова, не могла составлять единую массу с наркотическим средством - ***, изъятым у Бойко при личном досмотре и в квартире по месту проживания Чуйко, на выводы суда о виновности Куликова и квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) не влияет.

Допущенные в указанном экспертном заключении опечатки носят технический характер и не являются безусловным основанием для отмены судебных решений.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Чуйко и Куликова квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности каждого из них, обстоятельств, смягчающих наказание, при этом суд счел возможным применить к Чуйко при назначении наказания по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ положения ст.64 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационное представление - не подлежащим передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева