Постановление Московского городского суда от 21 июля 2017 г. N 4у-2791/17

Постановление

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Герасимова А.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года

Герасимов А.А., ______________, судимый:

7 апреля 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 74, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 13 марта 2015 года не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок; постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы - 6 месяцев 3 дня заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 1 день, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, -

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 года (с учетом постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года) окончательно Герасимову А.А. назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Герасимову А.А. исчислен с 21 апреля 2016 года с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей с 14 сентября 2015 года до 21 апреля 2016 года (с учетом постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года).

Этим же приговором осуждены Кулешов А.В., Нюнькин М.Д., Шеленков А.А., Барабанов А.В.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски о взыскании в солидарном порядке с Герасимова А.А., Герасимова А.А., Шеленкова А.А., Барабанова А.В., Нюнькина М.Д. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего А.А.В. 75 468 рублей 47 копеек, в пользу потерпевшей Я.А.В. 34500 рублей и возмещения морального вреда Я.А.В. 500000 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 августа 2016 года приговор в отношении Герасимова А.А. и других в части удовлетворения гражданских исков потерпевших Я.А.В. и А.А.В. о возмещении имущественного и морального вреда отменен, дело в этой части передано в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Герасимов А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Ссылаясь на отсутствие у потерпевшей тяжких телесных повреждений, указывает, что выводы суда о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются имеющимися по делу доказательствами. Приговор основан на недопустимых доказательствах - показаниях потерпевшей, оговорившей его из корыстных побуждений, которым судом дана неверная оценка, как и его показаниям. Также указывает, что судом при назначении ему наказания не учтены положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, что повлекло неверное применение к нему положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, по материалам уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Герасимова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Все собранные по делу доказательства, в том числе и показания потерпевшей Я.А.В., и самого Герасимова А.А., суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Вина осужденного Герасимова А.А. установлена показаниями потерпевших Я.А.В., А.А.В., протоколами очных ставок, протоколами предъявления лиц для опознания, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколами осмотров предметов, протоколами предъявления предметов для опознания, заключением эксперта, вещественными доказательствами и другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Герасимовым А.А. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах уголовного дела не содержится. При этом следует отметить, что потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и сомневаться в объективности и достоверности их показаний оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции о допустимости такого доказательства, как показания потерпевшей Я.А.В., основаны на законе и исследованных в полном объеме материалах дела, сомнений в своей обоснованности не вызывают, с чем согласился суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора по доводам апелляционных жалоб стороны защиты.

Версия осужденного Герасимова А.А. о неверной квалификации его действий, со ссылкой на то, что его умысел был направлен только на открытое хищение имущества потерпевшего А.А.В., была проверена всесторонне и полно судами первой и апелляционной инстанций и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается имеющимися по делу доказательствами. По делу безусловно установлено, что умысел Герасимова А.А. был направлен на совершение разбойного нападения совместно с Кулешовым П.В., Нюнькиным М.Д., Шеленковым А.А., Барабановым А.В. в целях хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Я.А.В. и А.А.В., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Я.А.В., которую последняя восприняла как реальную, с незаконным проникновением с противоправной целью в жилище - коммунальную квартиру N _., расположенную по адресу: г. Москва, _______..

Довод кассационной жалобы осужденного о неверной квалификации его действий со ссылкой на отсутствие у потерпевшей тяжких телесных повреждений не может быть принят во внимание, так как он осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Герасимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Герасимова А.А. не имеется.

Наказание осужденному Герасимову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, роли Герасимова А.А. в совершенном преступлении, его отношения к содеянному, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Герасимова А.А., на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Также судом правильно установлен в действиях Герасимова А.А. особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества в приговоре мотивированы и являются справедливыми.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в их числе, осужденного Герасимова А.А., в том числе, аналогичные доводам настоящей кассационной жалобы осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ апелляционным определением внесены необходимые изменения в приговор, приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Герасимова А.А., не установлено.

Состоявшиеся в отношении Герасимова А.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Герасимова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Герасимова А.А. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко