Постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 4у-2843/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года

М., _ года рождения, гражданин _, несудимый,-

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания М. исчислен с 31 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на то, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для назначения ему конкретного размера наказания, в частности, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него ряда хронических заболеваний (гепатита "В" и "С"), а также нахождение на иждивении матери пенсионного возраста и его положительные характеристики. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденный М. просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного М., полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда М. осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

При этом вывод суда о виновности М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных доказательств по делу, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении М.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении М. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая М. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание М., суд признал наличие у него положительной характеристики с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Максимальный размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом санкции данной статьи и положений ч. 2 ст. 66 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд назначил М. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, максимально возможное наказание, при том, что имелось смягчающее его наказание обстоятельство и отсутствовали отягчающие.

Помимо того, согласно приобщенной к кассационной жалобе медицинской справке М. страдает тяжким заболеванием - вирусным гепатитом В и С.

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного М. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья З.А. Задорожная