Постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. N 4у-3136/17

Постановление

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Гапеенко В.А. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года,

установил:

приговором Симоновского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года

Гапеенко В.А., ******, ранее судимый:

приговором суда от 28 августа 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 8 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;

приговором суда от 23 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23 мая 2014 года по отбытии наказания,

осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 28 октября 2016 года по 20 февраля 2017 года включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Гапеенко В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.

Преступление совершено в г. Москве 28 октября 2016 года в отношении потерпевшей С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Гапеенко В.А., выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что его действия подлежат квалификации с применением ст. 30 УК РФ как покушение на кражу, поскольку, как указано в приговоре суда, после того, как его действия стали очевидны для потерпевшей, он добровольно вернул ей похищенный телефон. Однако суд не принял во внимание данное обстоятельство, что повлияло на правильность квалификации его действий, которые расценены судом как оконченное преступление. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств ******** и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в порядке главы 40 УПК РФ судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

Согласно требованиям главы 40 УПК РФ такими условиями наряду с иными следует считать, в частности, заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Решая вопрос о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь ввиду, что в случае, если в ходе судебного заседания будет установлено, что какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют, то суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Кроме того, следует учитывать, что по смыслу закона, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым согласился обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Однако указанные требования закона не были в полной мере приняты во внимание судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Гапеенко В.А., что могло повлиять на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству Гапеенко В.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Гапеенко В.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что он полностью признает свою вину в совершении преступления.

Однако, как указано в описательно - мотивировочной части приговора суда, Гапеенко В.А. совершил кражу мобильного телефона из кармана пальто потерпевшей С. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Вместе с тем, мотивируя свои выводы о назначении наказания, суд признал в качестве смягчающего наказание то обстоятельство, что после того, как действия Гапеенко В.А. стали очевидны для потерпевшей, Гапеенко В.А. добровольно вернул похищенное имущество.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор суда содержит противоречия относительно фактических обстоятельств дела, наличие которых могло повлиять на правильность квалификации действий осужденного как оконченного преступления. Кроме того, в нарушение требований закона суд не убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Полагаю, что в связи с выявленными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов при рассмотрении уголовного дела кассационная жалоба осуждённого Гапеенко В.А. подлежит передаче вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Гапеенко В.А. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева