Постановление Московского городского суда от 1 августа 2017 г. N 4у-3212/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Назирова М.Г. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года

Назиров М.Г., родившийся _. года в г. Вахдат Таджикской ССР, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений;

- по ст. 222 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2010 г.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Назирову М.Г. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Каландарзода Х.Х,, родившийся _. года в п. Сомониен района Рудаки Таджикской ССР, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гадоев Б.М., родившийся _. года в г.Душанбе Таджикской ССР, гражданин Республики Таджикистан, судимый 2.12.2004 г. с учетом постановления Президиума Московского областного суда от 31.10.2007 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.), ст. ст. 30 ч.3, 228 ч. 3 п. "в", 30 ч.3, 228.1 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 3.05.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2010 г.) к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 6.05.2010 г.) к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Гадоеву Б.М. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Аббосов Д.А., родившийся _. года в г. Душанбе Таджикской ССР, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2010 г.) к 1 году лишения свободы;

- ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 6.05.2010 г.) к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Аббосову Д.А. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Субонкулов М.Ю., родившийся _. года в районе Джалолиддин Руми Хатлонской области Таджикской ССР, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2010 г.) к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Субонкулову М.Ю. назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Арутюнян М.Л., родившийся _. года в г. Капан Армянской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения каждому из осужденных постановлено исчислять с 3 июля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года приговор изменен:

- в его вводной части постановлено указать, что Гадоев Б.М. ранее судим 2 декабря 2004 года приговором Химкинского городского суда Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского областного суда от 31 октября 2007 года) по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г., ст.ст.30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г., ст. ст.30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г., на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- из осуждения Назирова М.Г. и Арутюняна М.Л. по преступлению от 6 апреля 2011 года исключен квалифицирующий признак - "применение предмета, используемого в качестве оружия";

- из осуждения Назирова М.Г., Каландарзода Х.Х., Гадоева Б.М., Аббосова Д.А., Субонкулова М.Ю. по преступлению от 3 июля 2011 года исключен квалифицирующий признак - "применение предмета, используемого в качестве оружия";

- из осуждения Назирова М.Г. по преступлению, предусмотренному ст. 222 ч.1 УК РФ, исключено незаконное хранение взрывных устройств;

- из осуждения Гадоева Б.М. по преступлению, предусмотренному ст. 222 ч.1 УК РФ, исключено незаконное хранение боеприпасов, незаконное хранение и ношение одного патрона, не пригодного к стрельбе;

- из осуждения Аббосова Д.А. по преступлению, предусмотренному ст. 222 ч.1 УК РФ, исключено незаконное хранение боеприпасов;

-из осуждения Субонкулова М.Ю. по преступлению, предусмотренному ст. 222 ч.1 УК РФ, исключено незаконное хранение боеприпасов, незаконное хранение и ношение одного патрона, не пригодного к стрельбе.

С учетом внесенных в приговор изменений Назиров М.Г. и Арутюнян М.Л. признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере (эпизод от 6 апреля 2011 года, хищение из гаражных боксов на общую сумму 2 140 000 рублей); Назиров М.Г., Каландарзода Х.Х., Гадоев Б.М., Аббосов Д.А., Субонкулов М.Ю. признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере (эпизод от 3 июля 2011 года, хищение из складских помещений на общую сумму 9 833 501, 31 рублей); Назиров М.Г. признан виновным в незаконном ношении взрывных устройств; Гадоев Б.М., Аббосов Д.А., Субонкулов М.Ю. признаны виновными в незаконном ношении боеприпасов; Гадоев Б.М. и Аббосов Д.А. также признаны виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (смесей, в состав которых вошли героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массами 1, 52 гр. и 1, 38 гр., соответственно).

Преступления совершены в г.Москве в 2011 году при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Назиров М.Г., Каландарзода Х.Х., Гадоев Б.М., Аббосов Д.А., Суббонкулов М.Ю. и Арутюнян М.Л. своей вины в совершении преступлений не признали.

В кассационной жалобе осужденный Назиров М.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их неправосудными. Ссылаясь на нормы закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, анализируя положенные в основу приговора доказательства, указывает на неверную квалификацию его действий по обоим эпизодам разбойных нападений. Полагает, что в первом случае (эпизод от 6 апреля 2011 года) его действия надлежит рассматривать как квалифицированный грабеж, а во втором (эпизод от 3 июля 2011 года)- как покушение на преступление. Считает, что показания потерпевших, как лиц, заинтересованных в исходе дела, в том числе в части, касающейся размера причиненного им ущерба, доверия не вызывают и в качестве допустимых доказательств рассматриваться не могут. Полагает, что судебное разбирательство проводилось с нарушениями уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 281 УПК РФ, а протокол судебного заседания по своему содержанию не отвечает установленным требованиям. Просит приговор и кассационное определение пересмотреть и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.ст.401.15 ч.1, 401.16 ч.ч.1, 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при этом суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе в отношении всех осужденных при наличии жалобы только от одного из них.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно кассационному определению, по итогам рассмотрения поданных осужденными и защитниками жалоб суд второй инстанции пришел к выводу о том, что при квалификации действий осужденных судом первой инстанции были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, требующие вмешательства в приговор и исключения по определенным эпизодам из осуждения Назирова М.Г., Каландзарзода Х.Х, Гадоева Б.М., Аббасова Д.А., Субонкулова М.Ю. и Арутюняна М.Л. указанных в определении квалифицирующих и диспозитивных признаков соответствующих преступлений. В кассационном определении подробно описаны выявленные судебной коллегией нарушения с приведением мотивов принимаемого кассационной инстанцией в отношении каждого из фигурантов решения. При этом оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не усмотрела, сославшись на справедливость назначенного судом наказания и то, что объем предъявленного им обвинения в связи с вносимыми в приговор изменениями существенно не изменился.

Между тем, судебная коллегия не учла, что, по смыслу закона, в связи с уменьшением при пересмотре приговора объема обвинения лица, что имеет место быть по настоящему уголовному делу в отношении каждого из осужденных, мера назначенного ему за соответствующее преступление наказания подлежит смягчению, поскольку суд первой инстанции при решении вопроса о наказании исходил из более тяжкого обвинения и, как следствие, большей степени общественной опасности содеянного, нежели в итоге было установлено вышестоящим судом.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что назначенное Назирову М.Г., Каландзарзода Х.Х, Гадоеву Б.М., Аббасову Д.А., Субонкулову М.Ю. и Арутюняну М.Л. наказание нельзя признать в полной мере отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Назирова М.Г. вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного Назирова М.Г. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер