Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-3349/17

КОПИЯ

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бобоева *** на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 5 июля 2016 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 5 июля 2016 года

Бобоев ***, *** года рождения, уроженец г. ****, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бобоеву назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 июля 2016 года.

Постановлено зачесть в срок отбития наказания период предварительного содержания Бобоева под стражей с 16 марта 2016 года по 4 июля 2016 года.

Этим же приговором осужден Каримов ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года приговор изменен: исключена из осуждения по преступлению от 15 марта 2016 года ссылка на ч. 2 ст. 35 УК РФ, действия Бобоева квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ. Исключен из осуждения по ч. 1 ст. 186 УК РФ (2 преступления) признак - "перевозки в целях сбыта". Смягчено наказание по ч. 1 ст. 186 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 186 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бобоеву назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Бобоев, с учетом внесенных изменений, признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бобоев считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное ему наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия Бобоева по ч. 1 ст. 186 УК РФ (2 преступления) квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, признания вины и раскаяния, положительной характеристики с места работы, наличия малолетнего ребенка и супруги в состоянии беременности, его здоровья, оказания помощи родителям- пенсионерам и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что вопреки доводам жалобы Бобоева, мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы и представления в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бобоева *** на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 5 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: