Постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 г. N 4у-3370/17

N 4у/3-3370/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А, изучив кассационную жалобу осуждённого Музаева Х.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2014 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года

Музаев Х.А., ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2014 года с зачётом времени содержания под стражей с 24 по 26 января 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Музаев Х.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Музаев Х.А. вину не признал и пояснил, что наркотические средства он не употребляет, уголовное дело в отношении него сфабриковано, наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе осуждённый Музаев Х.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Утверждает, что приговор суда основан на предположениях, его вина в совершении преступления не доказана. Заявляет, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции при повторном его досмотре. Также указывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, у него на иждивении находятся мать и брат, не имеющие источника дохода. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и снизить срок назначенного наказания либо применить положения закона об условном осуждении.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебных решений является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Между тем, по делу в отношении Музаева Х.А. указанные требования закона в полной мере выполнены не были.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что Музаев Х.А. в ***, в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,3 гр., то есть в крупном размере, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции примерно в ** часов ** минут ***, после чего наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В нарушении требований ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Музаевым Х.А. наркотического средства без цели сбыта, а именно место и способ совершения преступных действий.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах обоснованность и законность осуждения Музаева Х.А. за незаконное приобретение наркотического средства вызывает сомнение.

В связи с изложенным кассационная жалоба осуждённого Музаева Х.А. вместе с материалами уголовного дела подлежит рассмотрению в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Музаева Х.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2014 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Е.А. Румянцева