Постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 4у-3487/17

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу осужденного Азизова Н.Г. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года

Азизов Н.Г., родившийся _года, уроженец г. Денау Сурхандарьинской области Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Азизову Н.Г. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 18 ноября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Азизов Н.Г. признан виновным в двух грабежах, то есть в открытых хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении _), а также в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (в отношении _..

Преступления совершены в 2015 году в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Азизов Н.Г. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Азизов Н.Г. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая его в целом незаконным и необоснованным, указывая, в числе прочего, на суровость назначенного ему наказания. В обоснование жалобы ссылается на то, что, все три преступления были совершены им с единым умыслом и фактически одним и тем же способом, поэтому его действия должны квалифицироваться как одно продолжаемое преступление. Обращает внимание на то, что какого-либо вреда здоровью потерпевшего _. в результате совершенного на него нападения 4 ноября 2015 года причинено не было, а также судом из его обвинения был исключен диспозитивный признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", что, по его мнению, ставит под сомнение квалификацию содеянного как разбоя. Полагает, что судом не установлены обстоятельства предварительного сговора соучастников, не определены роли каждого из них, а также судом не учтено, что его действия необходимо расценивать как эксцесс исполнителя. Полагает, что суд при решении вопроса о наказании не в полной мере учел все имеющие значение обстоятельства дела, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что в совокупности позволяло назначить ему менее строгое наказание. Просит пересмотреть приговор с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Азизова Н.Г. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, выводы в приговоре о виновности Азизова Н.Г. в совершении двух грабежей и разбоя при отягчающих обстоятельствах, а так же квалификация его действий по ст.ст.161 ч.2 п.п. "а", "г", 161 ч.2 п.п. "а", "г", 162 ч. 2 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: признательными показаниями на стадии предварительного следствия осужденного Азизова Н.Г. об обстоятельствах совершения им совместно со знакомыми ".." и "..", а также другими привлеченными лицами нападений в районе Люблино г. Москвы на граждан Вьетнама и Китая с целью хищения принадлежащего тем имущества; заявлениями и показаниями потерпевших _. об обстоятельствах, при которых у них были открыто похищены группой лиц принадлежащие им мобильные телефоны и денежные средства, при этом, при совершении преступления в отношении _, один из соучастников Азизова Н.Г., в целях устранения препятствий к совершению преступления и пресечения оказания сопротивления со стороны потерпевшего, угрожал расправой До_. при помощи "пистолета-зажигалки", угрозы потерпевший в силу сложившихся обстоятельств воспринял реально, опасался за свою жизнь, не зная, что приставленный к его телу пистолет был зажигалкой; протоколом личного досмотра Азизова Н.Г. от 18.11.2015 г., в ходе которого из левого кармана куртки, надетой на нем, была изъята зажигалка в виде пистолета; протоколом осмотра предметов от 18.11.2015 г., в ходе которого Азизов Н.Г. пояснил, что осматриваемая газовая зажигалка в виде пистолета использовалась его знакомым по имени "_", с которым он совместно совершал нападения на граждан Китая и Вьетнама; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие опознали Азизова Н.Г., как одно из лиц, совершивших на них нападение; протоколами осмотра места происшествия, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. При этом суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

В приговоре верно отмечено, что причин не доверять показаниям потерпевших _.не имеется, поскольку в целом они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами. Каких-либо оснований для оговора названными лицами Азизова Н.Г. или иной их заинтересованности в исходе дела судом установлено не было.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, способных поставить под сомнение допустимость иных положенных в основу приговора доказательств, судом также не выявлено. Совокупность добытых в ходе расследования доказательств обоснованно была признана судом достаточной для установления всех подлежащих доказыванию обстоятельств и постановления по делу приговора.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе на то, что из всей группы нападавших был задержан только он - Азизов Н.Г., не исключает проведение судебного разбирательства и установление его роли в совершенных им преступлениях с учетом совокупности имеющихся доказательств, которая обоснованно была признана судом достаточной для постановления по делу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, из представленных материалов видно, что Азизов Н.Г. и его соучастники действовали согласованно, по заранее оговоренному плану, выполняя каждый отведенную ему роль и преследуя достижение единой цели незаконного обогащения. При этом потерпевшие хорошо запомнили осужденного. В этой связи довод жалобы о наличии в действия Азизова Н.Г. эксцесса исполнителя, несостоятелен. Приговор надлежаще мотивирован.

Доводы жалобы осуждённого о неверной квалификации его действий как трех самостоятельных преступлений являются несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов, всякий раз умысел на совершение преступления формировался у Азизова Н.Г. самостоятельно, со значительным промежутком во времени совершения преступлений. Кроме того, совершенные им преступные деяния характеризуются разными признаками объективной стороны, указывающими на то, что в двух случаях им были совершены грабежи, а в одном - разбой, что в соответствии с требованиями уголовного закона само по себе исключает квалификацию содеянного как одного продолжаемого преступления.

Таким образом, причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Азизова Н.Г. в преступлениях, за которые он осужден, и о квалификации его действий по соответствующим эпизодам, не имеется.

Наказание Азизову Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе, его состояния здоровья, семейного положения, того, что он ранее не судим, по месту регистрации охарактеризован формально, со стороны родственников охарактеризован положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Азизов Н.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении брата-инвалида. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, а равно отягчающих обстоятельств, суд по делу не установил.

Достаточных оснований для применения к Азизову Н.Г. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Достаточных оснований для применения к Азизову Н.Г. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ из представленных материалов также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Азизову Н.Г. за каждое из преступлений наказание соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Этим же критериям отвечает и окончательное наказание, назначенное осужденному. Оснований для смягчения наказания, назначенного приговором суда, не усматривается, поскольку нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Азизова Н.Г. приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Азизова Н.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Азизова Н.Г. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко