Постановление Московского городского суда от 3 июля 2017 г. N 4у-3637/17

Постановление

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Филатова К.В. в защиту осужденного Акопяна А.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 3 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2017 года,

установил:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 3 февраля 2017 года

Акопян А.В., ******, несудимый;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Филатов К.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, в части назначенного наказания; считает, что судом при назначении наказания не учтены поведение осужденного в ходе предварительного следствия, полное признание вины на предварительном следствии и дача признательных показаний в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном; утверждает, что судом также не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, привлекается к ответственности впервые, положительно характеризуется по месту работы и жительства, его семейное положение, а именно наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, один из которых страдает гипертонией, а жена - сахарным диабетом, и в настоящее время семья находится в тяжелом материальном положении, считает, что цели наказания могут быть достигнуты посредством наказания, несвязанного с лишением свободы. Просит судебные решения изменить, применить к Акопяну А.В. положения ч.1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Акопян А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Акопяна А.В. в его совершении, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, на основании анализа показаний потерпевшей Т.М.В., свидетеля П.А.И., а также показаний самого осужденного, не отрицавшего фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Данные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколом осмотра CD-R компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с места совершения преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении Акопяна А.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Акопяну А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал, что Акопян А.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние его здоровья, здоровья малолетнего ребенка и бывшей супруги, с которой они совместно проживают, положительную характеристику по месту работы и в семье, добровольное возмещения потерпевшей имущественного и морального вреда, принесение потерпевшей своих извинений в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При этом, суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Акопяна А.В. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, однако посчитал возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения, назначенного Акопяну А.В. наказания, в том числе назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Филатова К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Филатова К.В. в защиту осужденного Акопяна А.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 3 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина