Постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 4у-3673/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Чубрикова В.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года,

установил:

указанным приговором

Ч У Б Р И К О В В. В.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2016 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 17 января 2016 года по 18 июля 2016 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года в отношении Чубрикова В.В. оставлен без изменения.

Чубриков В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З. А.С., опасного для жизни, совершенное с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чубриков В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и оформил явку с повинной, потерпевший претензий к нему не имеет, однако данные обстоятельства судом при назначении наказания не учтены. Кроме того, указывает, что предмет, которым З. А.С. нанесен удар, не установлен, в связи с чем, учитывая изложенное выше, приговор и апелляционное определение просит изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы истребованного уголовного дела, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Чубрикова В.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Чубриков В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Чубрикова В.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе судебного заседания осужденному было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако от заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке он не отказался. Указанная позиция осужденного была поддержана и его защитником, являвшимся гарантом соблюдения его прав и законных интересов.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Чубриков В.В. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в материалах дела не содержится.

В этой связи, утверждения осужденного о том, что предмет, которым он нанес удар потерпевшему З. А.С., не установлен, что влияет на квалификацию его действий, следует признать несостоятельными.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Утверждения осужденного Чубрикова В.В. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Чубрикову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и пожилого отца, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Оснований для признания осужденному в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и оказание потерпевшему медицинской помощи не имеется, поскольку таковых обстоятельств при изучении материалов уголовного дела не установлено.

Так, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, однако не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что и имело место в данном случае, поскольку об обстоятельствах нанесения ударов З. А.С. Чубриков В.В. рассказал лишь после того, как был задержан сотрудниками полиции, что не отрицалось и самим осужденным при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 35-37, 46-48).

Что же касается утверждений осужденного об оказании им потерпевшему З. А.С. медицинской помощи, необходимо отметить, что данное обстоятельство также не нашло своего объективного подтверждения, поскольку, согласно показаниям самого Чубрикова В.В., после нанесения З. А.С. телесных повреждений каких-либо мер к оказанию последнему медицинской помощи он не предпринимал, а наряд скорой медицинской помощи потерпевшему был вызван сотрудниками полиции по прибытии на место происшествия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется, и выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чубрикова В.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев