Постановление Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 4у-3746/17

КОПИЯ

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденной Кравченко *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2017 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2017 года
Кравченко ***, *** года рождения, уроженка г. ***, гражданка РФ, ранее судимая:

- 17 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Кравченко окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 февраля 2017 года года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Кравченко под стражей с 9 февраля 2016 года по 5 февраля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Кравченко признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Кравченко указывает на отсутствие у нее умысел на сбыт наркотического средства, ссылается на незаконность оперативно - розыскных мероприятий и просит судебные решения отменить.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вина Кравченко в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля Голдобина в правоохранительные органы поступила оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени "***" и женщины по имени "Яна", причастных к незаконному обороту ***. В ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" задержали Кравченко Яну. При личном досмотре из ее куртки был изъят сверток с ***.

Свидетели Федякова и Хватова подтвердили, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре Кравченко. Со слов осужденной изъятый у нее *** она приобрела через "***"

По заключению эксперта вещество общей массой *** гр., изъятое у Кравченко, является наркотическим средством ***.

Согласно протоколу осмотра предметов прослушивались аудиозаписи телефонных разговоров, зафиксированных в ходе ОРМ, и было установлено, что неустановленное лицо по имени "**" обсуждал с женщиной и иными лицами условия приобретения и последующего сбыта ***.

Свидетель Пашкевич признал, что проживает совместно с Кравченко и 8 февраля 2016 года они вместе ездили в г. Одинцово за ***, который осужденная приобретает у "***".

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом, исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Доводы осужденной о том, что героин она хранила для личного употребления, являются несостоятельными.

Об умысле Кравченко на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о ее причастности к их незаконному распространению, результаты ОРМ, в ходе которого подтвердился факт того, что Кравченко приобрела у неустановленного лица по имени "Умар" наркотическое средство для дальнейшего сбыта, а также количество ***, изъятого у осужденной в удобной для сбыта расфасовке.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в точном соответствии с требованиями Федерального Закона N144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". В приговоре приведены убедительные мотивы, почему суд признал допустимым доказательством результат ОРМ в отношении осужденной.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Кравченко квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной, состояния ее здоровья, наличия тети пожилого возраста, являющейся пенсионеркой, положительной характеристики и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, не усмотрено.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Кравченко *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: