ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Федулова Е.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2016 года,
установил:
Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года
Федулов Е.С., *********, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Федулову Е.С. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Федулову Е.С. исчислен с 5 мая 2015 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 1 сентября 2016 года приговор изменен:
- признано смягчающим Федулову Е.С. наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ;
- снижено назначенное Федулову Е.С. наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 7 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федулову Е.С. назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот приговор отставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Федулов Е.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, несправедливыми и чрезмерно суровыми; заявляет, что вину свою не отрицал, сам является наркотически зависимым лицом, поэтому хранил дома наркотические средства для личного употребления, а также, что изъятые у него дома весы предназначались для занятий ювелирным делом; утверждает, что не имел умысла на сбыт психотропных веществ, а поддался на провокацию С.Д.А., поэтому передал ему данные вещества, деньги же от него он получил в счет уплаты долга; указывает, что признательные показания написал под давлением сотрудников УФСКН, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения; по его мнению, судом не в полной мере учтены показания свидетелей, выдержки из которых он приводит в своей жалобе; заявляет о наличии у него тяжелого заболевания, в связи с чем, считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы может повлечь ухудшение его состояния; обращает внимание, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем, в содеянном раскаивается; считает, что суд не учел влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит судебные решения изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, и с учетом положений ст. 66 УК РФ, при наличии обязательных смягчающих обстоятельств, снизить размер назначенного наказания.
Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Приговором суда Федулов Е.С. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.
Вместе с тем, установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Федулова Е.С. в их совершении, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, на основании анализа показаний свидетеля С.Д.А., данных в ходе предварительного расследования, изъявившего желание изобличить известного ему Федулова Е., занимающегося распространением наркотического средства-гашиш и психотропного вещества-амфетамин, об обстоятельствах участия в ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого были зафиксированы преступные действия осужденного Федулова Е.С. и осуществлено его задержание; показаний свидетеля А.И.П.- сотрудника 2 отдела ОС УФСКН России по г.Москве, о наличии оперативной информации в отношении Федулова Е.С., занимающегося распространением психотропного вещества -амфетамин, об обстоятельствах обращения и участия в ОРМ гражданина С.Д.А., изъявившего желание изобличить Федулова Е.С., а также об обстоятельствах проведения 4 мая 2015 года ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого был зафиксирован сбыт психотропного вещества-амфетамин Федуловым Е.С. и осуществлено его задержание; об обстоятельствах последующего обыска, проведенного 6 мая 2015 года по месту фактического проживания Федулова Е.С. в ходе которого были обнаружены и изъяты психотропное вещество-амфетамин и электронные весы; показаний свидетеля Я.В.А., сообщившего, что является потребителем амфетамина, что ранее совместно с Федуловым Е.С. употреблял амфетамин, кроме того, ему известно, что Федулов Е.С. ранее торговал гашишем, а последнее время-амфетамином, так и 4 мая 2015 года к Федулову Е.С. подошел один из его постоянных покупателей С.Д.А., который что-то передал Федулову Е.С., а последний в свою очередь указал на пачку из под сигарет, лежащую на подоконнике, через несколько минут после этого к ним на этаж поднялись сотрудники УФСКН; показаний свидетелей С.Ж.Э. и Е.А.В., об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении ОРМ "оперативный эксперимент"; показаний свидетелей Х.Е.А. и С.А.Г., об обстоятельствах проведенного в их присутствии обыска в квартире по адресу: г. Москва, ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты психотропное вещество и электронные весы; кроме того, данные свидетелями показания согласуются и с показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования.
Указанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными, вещественными доказательствами и материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре.
Оснований для оговора Федулова Е.С. свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. В соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Всем изложенным в приговоре доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.
В частности судом первой и апелляционной инстанций мотивированно опровергнуты доводы осужденного о том, что показания данные им в ходе предварительного расследования были даны им в состоянии наркотического опьянения, под давлением сотрудников полиции, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части нахожу несостоятельными.
Кроме того, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции доводы осужденного о провокации и передаче С. Д.А. психотропного вещества на безвозмездной основе своего объективного подтверждения не нашли, и как справедливо отмечено в судебном решении, под незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ, понимается передача их другим лицам, как на возмездной, так и на безвозмездной основе.
Вопреки доводам кассационной жалобы о приготовлении Федулова Е.С. к сбыту психотропного вещества - амфетамин, свидетельствуют количество обнаруженного у осужденного вещества, его расфасовка, хранение по месту фактического проживания, факт обнаружения в той же квартире предметов, используемых для их расфасовки.
Кроме того, как видно из показаний свидетелей, и самого осужденного, данных на стадии предварительного расследования, о наличии у Федулова Е.С. умысла на сбыт психотропного вещества свидетельствуют такие обстоятельства, как то, что он является наркозависимым лицом, нуждающимся в постоянном получении психотропного вещества, и рассматривая данную деятельность как получение дохода, в ходе встречи с С.Д.А., по заранее достигнутой договоренности, за вознаграждение в размере 4000 рублей передал последнему психотропное вещество - амфетамин массой 2,6 грамма.
Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Федулова Е.С. в совершении преступлений, верно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.
Наказание Федулову Е.С. с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2016 года, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, кроме того, все данные о личности осужденного и его семейном положении, влияющие на назначение наказания, судом учтены всесторонне и объективно.
В качестве смягчающих обстоятельств судами обоснованно учтено, что Федулов Е.С. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, а также его возраст и состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, судом учтено, что Федулов Е.С. в раннем возрасте потерял мать и воспитывался бабушкой, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц.
Отягчающих обстоятельств судами не установлено.
С учетом всех установленных обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и мотивировал свое решение о возможности исправления Федулова Е.С. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом посчитал возможным не назначать Федулову Е.С. дополнительных видов наказания. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.
Каких - либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.
Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья
постановил:
в передаче кассационной жалобы осужденного Федулова Е.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья Е.А. Арычкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.