Постановление Московского городского суда от 28 июля 2017 г. N 4у-3804/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденной Хоменко Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка N256 района Марьино г. Москвы от 16 августа 2016 года и апелляционное постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 5 октября 2016 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N256 района Марьино г. Москвы от 16 августа 2016 года

Хоменко Н.В., судимая 26.05.2015 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет, со штрафом в размере 10 000 рублей,

осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Хоменко Н.В. назначено лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Хоменко Н.В. по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2015 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Хоменко Н.В. назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 16 августа 2016 года (осужденная взята под стражу в зале суда).

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 5 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Хоменко Н.В. признана виновной в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в отношении *** 18 *** 2016 года (эпизод хищения ювелирных изделий на сумму *** рублей) и *** 2016 года (эпизод хищения денежных средств в размере *** рублей), в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Хоменко Н.В. полностью признала свою вину, уголовное дело по ее ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Хоменко Н.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Считает, что при решении этого вопроса судом не были в полной мере учтены данные о ее личности и все смягчающие обстоятельства, в том числе то, что по последнему эпизоду кражи она полностью возместила причиненный *** ущерб. Полагает, что ее действия по данному эпизоду образуют состав административного правонарушения. Просит приговор и апелляционное постановление пересмотреть с учетом ее доводов.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно приговору, при назначении Хоменко Н.В. наказания судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, все известные данные о личности осужденной, в том числе то, что на учете в ПНД она не состоит, ***. Оснований для применения к Хоменко Н.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судья не нашел.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учел признание Хоменко Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, ***. Отягчающих наказание обстоятельств у Хоменко Н.В. не установлено.

Из приговора также следует, что помимо вышеизложенных сведений и обстоятельств судья учел еще мнение потерпевшей *** являющейся матерью осужденной и просившей в судебных прениях о назначении Хоменко Н.В. самого строгого наказания. Фактически данное обстоятельство было учтено судом в качестве отягчающего, тогда как ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который в соответствии с требованиями уголовного закона расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст.401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При изложенных выше обстоятельствах представляется, что назначенное Хоменко Н.В. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем кассационная жалоба осужденной вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденной Хоменко Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка N256 района Марьино г. Москвы от 16 августа 2016 года и апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер