Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-3813/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Х. в защиту осужденного Ч. о пересмотре постановления Савеловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 октября 2016 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года Ч., родившийся _ года в г. _, гражданин _, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года и возложением на Ч. определенных обязанностей.

Постановлениями Савеловского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 года и 4 апреля 2016 испытательный срок Ч. продлевался, окончательно назначен испытательный срок на 3 года 5 месяцев, возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

В Савеловский районный суд г.Москвы поступило представление заместителя начальника филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве об отмене Ч. условного осуждения по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 12.12.2013 года в порядке ч.3 ст.74 УК РФ и ч.ч.4,5 ст.190 УИК РФ, в связи с систематическим нарушением Ч. условий прохождения испытательного срока.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года Ч. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 26 сентября 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического содержания под стражей с 16 по 17 октября 2013 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 октября 2016 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Ч. судебными решениями, указывая на то, что причины его неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию являются уважительными, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет серьезное намерение создать семью, осознал последствия употребления курительных смесей.

С учетом изложенного, адвокат Х. просит состоявшиеся в отношении Ч. постановления об отмене условного осуждения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из обжалуемых судебных решений усматривается, что Ч., будучи предупрежденным под расписку о возложенных на него обязанностях и требованиях, в период испытательного срока, назначенного приговором от 12.12.2013 года, неоднократно (04.12.2015 года, 12.03.2016 года, 19.04.2016 года) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 20.20 КоАП РФ.

Также Ч. в установленные инспекцией дни, а именно с 1 по 10 июля 2016 года, на регистрацию не являлся, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в уголовно-исполнительную инспекцию не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что условно осужденному Ч. неоднократно разъяснялись условия и порядок исполнения возложенных на него обязанностей, а также последствия их неисполнения, суд обосновано сделал вывод о том, что Ч. на путь исправления не встал, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а также систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, и вынес постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Ч. приговором суда.

Судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката З., в том числе, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Х. в защиту осужденного Ч. о пересмотре постановления Савеловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная