Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 4у-3843/17

4у/12-3843/17

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу осужденного Кондратова А.В. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2016 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года

Кондратов А.В., родившийся _. года, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ст.290 ч.5 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ N 324 от 3.07.2016 г. по эпизоду в отношении ООО "_"), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 20-ти кратной суммы взятки, то есть в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года;

-по ст. 290 ч. 5 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ N 324 от 3.07.2016 г. по эпизоду в отношении ООО "_"), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 20-ти кратной суммы взятки, то есть в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года;

- по ст. 290 ч. 6 УК РФ (в ред. ФЗ N 324 от 3.07.2016 г.), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 20-ти кратной суммы взятки, то есть в размере 36 000 000 (тридцати шести миллионов) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Кондратову А.В. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 38 000 000 (тридцать восемь миллионов) рублей, в доход государства.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 23 июля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Султанов З.Э., Баранов А.Ю., Боронин К.В.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Кондратов А.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, за попустительство по службе (в отношении ООО "_" в сумме 30 000 рублей); в получении должностным лицом, через посредника, группой лиц по предварительному сговору взятки в виде денег, в особо крупном размере (в отношении ООО "_.." в сумме 1 800 000 рублей), за незаконное бездействие; а также в получении взятки должностным лицом, через посредника, в виде денег, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, за незаконное бездействие ( в отношении ООО "_." в сумме 200 000 рублей).

Преступления совершены в г. Москве в 2014 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кондратов А.В. полностью признал свою вину.

В кассационной жалобе осуждённый Кондратов А.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом, несмотря на применение при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не были в полной мере учтены сведения о его личности, в том числе, то, что он полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетних детей, а также длительное содержания его под стражей на момент вынесения приговора, что в совокупности позволяло назначить ему менее строгое наказание. Кроме этого, считает, что судом необоснованно при назначении наказания в виде лишения свободы было также в виде основного наказания назначено наказание в виде штрафа, поскольку санкцией статьи 290 УК РФ, по которой он осужден, предусмотрена альтернативная мера наказания. Просит пересмотреть приговор с учетом его доводов, смягчив назначенное наказание, исключив из назначенного ему наказания наказание в виде штрафа.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Кондратова А.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Кондратова А.В. в преступлениях, а также квалификация его действий по ст. ст. по ст.290 ч.5 п. "а", ст.290 ч.5 п. "а", 290 ч. 6 УК РФ (в ред. ФЗ N 324 от 3.07.2016 г.), в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Всем исследованным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Представленные суду доказательства обоснованно признаны в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для постановления по делу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кондратову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Кондратов А.В. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении _., за период службы награжден грамотами, медалями и благодарностями, а также состояние его здоровья.

Достаточных оснований для применения к Кондратову А.В. положений ст. ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не усмотрел, однако установленные им смягчающие обстоятельства в совокупности с иными касающимися осужденного обстоятельствами дела были признаны исключительными и позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Кондратову А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершенные им деяния. Применяя указанную норму, суд нарушений закона не допустил. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, а равно отягчающих обстоятельств, суд по делу не усмотрел. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Кондратову А.В. за каждое из преступлений наказание, в том числе и в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Этим же критериям отвечает окончательное наказание, назначенное осужденному. Оснований для смягчения приговора суда не усматривается, нормы Общей части УК РФ судом применены верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Кондратова А.В. приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кондратова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кондратова А.В. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко