Постановление Московского городского суда от 28 июля 2017 г. N 4у-3846/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2016 года,

установила:

приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года

Р.,

- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.) к лишению свободы на 1 год;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) к лишению свободы на 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Р. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 ноября 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 4 сентября 2016 года по 16 ноября 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

Р. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Р., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, необоснованно не применил ст.64, п."д" ч.1 ст.61, ч.6 ст.15 УК РФ, не принял во внимание совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит судебные решения изменить признать смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и снизить наказание с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Р. дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и является справедливым, а поэтому снижению не подлежит.

Объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено, не приведено убедительных подтверждений тому и в кассационной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Р. положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Р. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2016 года года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева