Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-3869/17

4у/-3869/17

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу осужденного Буриева С.Л. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года

Буриев С.Л., ранее не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 31 января 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Буриев С.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (смеси, содержащей *** и иные компоненты, массой *** гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве *** 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Буриев С.Л. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Буриев С.Л., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что судом не были в полной мере учтены данные о его личности и все смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном***. Обращает внимание на то, что на момент совершения преступления размер наркотического средства весом *** гр. являлся особо крупным, а в соответствие с Постановлением правительства РФ N1002 от 1 октября 2012, данный размер является крупным, в связи с чем просит привести приговор в соответствие с внесенными изменениями. На основании изложенного просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Буриева С.Л. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Буиева С.Л. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а так же квалификация его действий по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и показаниями свидетеля ***, добровольно пожелавшего помочь органам правопорядка в изобличении лица по имени "***", занимающегося сбытом наркотических средств, и поучаствовать в роли покупателя в ОРМ "проверочная закупка"; показаниями сотрудников полиции *** об основаниях и обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", в результате которого был задержан Буриев С.Л.; показаниями понятых *** об обстоятельствах и результатах проведения ОРМ "проверочная закупка"; материалами о результатах ОРД; протоколами личных досмотров осужденного Буриева С.Л. и свидетеля ***; заключением судебной химической экспертизы от *** года, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо противоречий, а также предположений в выводах суда не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Буриеву С.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

То, что Буриев С.Л. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ***, было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Данных, подтверждающих активное способствование Буриевым С.Л. расследованию и раскрытию преступления, предыдущими судебными инстанциями установлено не было, причем аналогичные доводы осужденного о наличии у него неучтенных судом смягчающих обстоятельств содержались в его кассационной жалобе и были признаны судебной коллегией, не нашедшей оснований для смягчения ему наказания, несостоятельными.

Достаточных оснований для применения к Буриеву С.Л. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал и причин не согласиться с ними не усматривается. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае по представленным материалам не имеется. Вид исправительного учреждения определен Буриеву С.Л. правильно.

Таким образом, при назначении Буриеву С.Л. наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Буриеву С.Л. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не обнаруживается.

Доводами жалобы о необходимости приведения приговора в соответствие с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года, удовлетворению не подлежат, поскольку наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы кассационных жалоб, в том числе осужденного Буриева С.Л. о суровости постановленного в отношении него приговора и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям действовавшей на тот момент ст.388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Буриева С.Л. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Буриева С.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Буриева С.Л. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко