Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-3884/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ч. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2016 года

Ч., _ года рождения, уроженец г. _, гражданин _, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 ноября 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 5 августа 2016 года по 1 ноября 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Ч. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, _ года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ч. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, осужденный Ч. просит состоявшийся в отношении него приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Ч. по ч. 2 ст.228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ч. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении матери-инвалида и малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний, также судом учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Ч. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ч. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная