Постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 4у-3891/17

Постановление

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Данилина А. В.. в защиту интересов осужденного Лунина И.О. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по суголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2017 года,

установила:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года,

Лунин И.О, __, ранее не судимый;

-осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 марта 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной адвокат Данилин А.В. в защиту осужденного Лунина И.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного Луниным И.О., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: _.., __. Просит изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Лунина, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на Лунина определенных обязанностей.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Лунина И.О., суд удостоверился, что осужденный Лунин И.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Лунину И.О. обвинения убедился.

Действия осужденного Лунина И.О. по преступлению предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Лунину И.О. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении Лунину И.О. наказания признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, _... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Данилин А.В., были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно, исключительных обстоятельств в понимании ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Лунина И.О. судебные решения следует признать законными, обоснованным и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Данилина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Данилина Александра Викторовича в защиту интересов осужденного Лунина И.О. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко