Постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 4у-3894/17

Постановление

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую кассационную жалобу осужденного Казакова В.Н. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года

Казаков В.Н., * несудимый,

- осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Казаков В.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Казаков В.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казаков В.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором. Обращает внимание на его семейное положение, признание вины и раскаяние в содеянном. Утверждает, что * является многодетной матерью, просит признать данное обстоятельство смягчающим наказание и снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы и материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Казакова В.Н., суд удостоверился, что осужденный Казаков В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Казакову В.Н. обвинения убедился.

Квалификация действий Казакова В.Н. по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Казакову В.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно охарактеризован матерью в судебном заседании, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: возраста виновного, положительной характеристики по месту работы, а также в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд установил семейное положение Казакова В.Н., в соответствии с представленными документами в судебное заседание официальных данных о наличии у него несовершеннолетних детей представлено не было. К кассационной жалобе осужденным Казаковым В.Н. приложена копия удостоверения, выданного В., * с которой осужденным *, подлинность которой надлежащим образом не удостоверена. Иных документов от осужденного Казакова В.Н. в дополнение к кассационной жалобе не поступало.

Таким образом, оснований полагать, что дети В. находятся на иждивении Казакова В.Н., не имеется.

Иные обстоятельства, на которые осужденный Казаков В.Н. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Казакова В.Н. следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Казакова В.Н. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко