Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-3946/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Исаева Г.Б.о. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 1 октября 2009 года и кассационного определения Московского городского суда от 16 декабря 2009 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 1 октября 2009 года

ИСАЕВ Г.Б.о., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 июня 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года (постановленным по правилам главы 45 УПК РФ) приговор в отношении Исаева Г.Б.о. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Исаев Г.Б.о., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на свое отношение к содеянному, а также отмечая, что в период отбывания наказания ухудшилось его состояние здоровья, просит судебные решения изменить и снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Исаев Г.Б.о. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - гашиш, общей массой 974,7 гр., то есть в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 7 июня 2009 в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исаев Г.Б.о. свою вину признал частично, указав о непричастности Фараджова И.Г.о. к преступлению.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Исаева Г.Б.о. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями самого осужденного, в которых последний пояснил обстоятельства получения им у неустановленного лица в *** наркотического средства, дальнейшего задержания и обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции на территории г. Москвы; показаниями свидетеля - сотрудника полиции Х. об обстоятельствах поступления оперативной информации о прибытии в Москву автомашины ***, на которой осуществляется перевозка наркотического средства - гашиш, дальнейшего задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств - Исаева Г.Б.о. и Фараджова И.Г.о., в ходе производства личных досмотров которых, а также осмотров автомашины было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш; показаниями свидетелей - понятых М. и Б. об обстоятельствах производства личного досмотра осужденных, осмотра автомашины МАЗ и прицепа, в ходе которых были обнаружены вещества растительного происхождения, которые со слов Исаева Г.Б.о. и Фараджова И.Г.о., являются наркотическим средством - гашиш; протоколами личных досмотров осужденных и изъятии у последних наркотического средства; протоколом досмотра транспортного средства, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш; протоколом осмотра места происшествия - прицепа-рефрежератора, в ходе которого также обнаружено два куска вещества растительного происхождения; заключением эксперта, согласно выводам которого вещества, изъятые в ходе личных досмотров осужденных, а также изъятые из автомашины и прицепа-рефрежератора, являются наркотическим средством - гашиш, общей массой 974,7 гр.; а также вещественными и иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, судом не установлено.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательств, а имеющиеся противоречия были выявлены и устранены. При этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судебными инстанциями тщательно проверялся довод осужденного о непричастности к преступлению Фараджова И.Г.о., который обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил позицию осужденного как избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного состава инкриминируемого ему преступления, с которыми нельзя не согласиться, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дана правильно, оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Исаеву Г.Б.о. судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Исаева Г.Б.о., известных суду на момент постановления приговора, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признана положительная характеристика с места жительства.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Исаева Г.Б.о., известными суду на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал, с чем нельзя не согласиться.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об ухудшении состояния его здоровья и наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, считаю необходимым разъяснить, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Также следует отметить, что в случае исправления осужденного, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, либо замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 79, 80 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Исаева Г.Б.о. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 1 октября 2009 года и кассационного определения Московского городского суда от 16 декабря 2009 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова