Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-3948/17

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу осужденного Борща А.П. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года

Борщ А.П., судимый 13.05.2013 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 18.11.2013 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 4 марта 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Борщ А.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (смеси, содержащей * и иные компоненты, массой * гр.).

Преступление совершено в г. Москве * 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Борщ А.П. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Борщ А.П. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Ссылается на то, что при решении этого вопроса судом не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, такие как: признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, ****. Просит снизить срок назначенного ему наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Борща А.П. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Приговор в отношении Борща А.П. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Борщу А.П. обвинения и доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Борщу А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

То, что Борщ А.П. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, *****, было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством с учетом предыдущей непогашенной судимости справедливо было признано наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося в данном случае опасным.

Оснований для применения к Борщу А.П. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не усматривается. Вид исправительного учреждения определен Борщу А.П. правильно.

Таким образом, при назначении Борщу А.П. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Несмотря на доводы жалобы, назначенное Борщу А.П. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора суда, по представленным материалам в данном случае не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Борща А.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Борща А.П. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко