Постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 4у-3972/17

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу осужденного Акимова Э.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года

Акимов Э.Н., родившийся _.года, уроженец г. Владивостока Приморского края, гражданин РФ, ранее судимый: 13.03.2008 г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 1.12.2010 г. освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 29 дней,

- осужден по ст.111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 5 августа 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 февраля 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Акимов Э.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 5 августа 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Акимов Э.Н. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Акимов Э.Н., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что судом при назначении ему наказания были неправильно применены нормы уголовного закона, в связи с чем в качестве отягчающего наказания обстоятельства необоснованно учтен рецидив преступлений и, как следствие, назначено чрезмерно суровое наказание. На основании изложенного просит изменить приговор с учетом его доводов и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Акимова Э.Н. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Акимова Э.Н. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Акимову Э.Н. обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и доказанности его вины в этом преступлении являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Акимову Э.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых по делу обстоятельства, а также всех известных данных о личности осужденного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, _, а также _..

То, что Акимов Э.Н. раскаялся в содеянном, имеет на иждивении _.., а также состояние его здоровья, были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, прямо признанных таковыми уголовным законом, суд в отношении Акимова Э.Н. не усмотрел. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Достаточных оснований для применения к Акимову Э.Н. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал.

Назначенное Акимову Э.Н. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Довод осужденного о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость за совершенное им ранее преступление, квалифицированное как разбой, погашена в установленном законом порядке, является несостоятельным, поскольку на момент совершения преступления, за которое Акимов Э.Н. осужден обжалуемым приговором, осужденный имел непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 марта 2008 года за совершение им преступления, относящегося к категории тяжких (каковым является преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ), которая по правилам ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ ( в редакции действовавшей на момент постановления приговора), погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания. При этом, как усматривается из представленных материалов, 1 декабря 2010 года Акимов Э.Н. был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 29 дней, таким образом, срок погашения судимости за ранее совершенное им преступление должен был истечь 1 декабря 2016 года, однако Акимов Э.Н. 5 августа 2016 года вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что согласно ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы осужденного Акимова Э.Н. о суровости приговора суда, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного. Эти доводы были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося по делу приговора. Апелляционное рассмотрение дела осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Акимова Э.Н. судебных решений, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Акимова Э.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Акимова Э.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко