Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-3978/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 декабря 2016 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года

М., _ года рождения, уроженец _, гражданин _, ранее судимый:

- 1 декабря 2005 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы;

- 22 февраля 2008 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20 мая 2008 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 26 февраля 2013 года,-

осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление;

за совершение 71 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за каждое преступление;

по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 31 января 2016 года по 10 октября 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 декабря 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда М. осужден за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (71 преступление).

Он же осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений).

Он же осужден за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Он же осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного М. и представленные материалы, считаю, что оснований в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия М. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (71 преступление), по ч.1 ст. 159 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ.

Наказание М. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, наличия малолетнего ребенка и матери пенсионерки, состояния здоровья М., страдающего рядом хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие рецидива преступлений в действиях М.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности М. суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом суд не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного М. о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного М. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная