Постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 г. N 4у-4016/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Маркина на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2010 года

Маркин ***, *** года рождения, уроженец ***, судимый:

8 августа 2006 года по п. " г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.88 УК РФ с учетом замены условного осуждения на реальное отбытие наказания на 1 год лишения свободы, освобожденный 23 июля 2008 года по отбытии срока наказания;

12 мая 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобожденный 25 декабря 2009 года по отбытии срока наказания;

осужденный 17 июня 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден по настоящему делу и по приговору от 17 июня 2010 года, путем частичного сложения наказаний Маркину назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2010 года.

Судом разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осужден ***.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 года, постановленным по правилам главы 45 УПК РФ, приговор в отношении Маркина оставлен без изменения.

Маркин признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в порядке главы 47-1 УПК РФ осужденный Маркин, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, ссылается на то, что резолютивная часть приговора не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, по его мнению, в кассационном порядке дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Просит судебные решения изменить, исключить указание на назначение наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Ставит вопрос о переквалификации его действий по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Маркина в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, в соответствии с требованиями ст.308 УПК РФ и действиям Маркина дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельства, отягчающего наказание, и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб осужденных и признала их неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

Мнение Маркина о том, что уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено с нарушением правил подсудности является ошибочным и не основано на нормах действующего законодательства.

Вопрос об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, может быть разрешен судом в порядке ст.ст.396, 397 УК РФ по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Маркина на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева