Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-4031/17

N 4у/3-4031/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Почеревина А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 года,

установил:

постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года оставлено без удовлетворения ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости, поступившее от

Почеревина А.В., ********, осужденного приговором Домодедовского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет, со штрафом в размере *** рублей, с лишением в соответствии со ст. 47 УК РФ права заниматься **** деятельностью сроком на 2 года

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 мая 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Почеревин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. По мнению осуждённого, у суда имелись достаточные основания для отмены условного осуждения и снятия с него судимости. Обращает внимание на то, что он встал на путь исправления, о чём свидетельствуют представленные им документы, в частности чек-ордер об уплате штрафа, справка об отбытии им дополнительного наказания, *******. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, а его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Почеревина А.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Осужденный Почеревин А.В. обратился в Преображенский районный суд города Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, в котором указал, что он в период испытательного срока доказал своё исправление, не допускал каких-либо нарушений закона, исполнял возложенные на него обязанности, *******, вину осознал, раскаялся, ******************.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы Почеревину А.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, исследовал представленные материалы, выслушал мнение защитника, прокурора и осужденного. При этом суд в полном объеме принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе те, на которые ссылается осуждённый Почеревин А.В. в своей жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ в случае если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, руководствуясь указанными требованиями закона, принимая во внимание сведения о его поведении, данные о его личности, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены условного осуждения и снятия с Почеревина А.В. судимости.

Ходатайство осужденного Почеревина А.В. рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о необоснованности судебного решения следует признать несостоятельными.

В ходе рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы осужденного Почеревина А.В., в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено. Поступившее в суд ходатайство осужденного Почеревина А.В. рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Почеревина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Почеревина А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева