Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-4033/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной Зиминой Г.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 мая 2017 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года

Зимина Г.А., ранее судимая:

-приговором от 21 апреля 2015 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

-приговором от 31 марта 2016 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев, приговор от 21 апреля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 марта 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 31 марта 2016 года, в связи с чем Зиминой Г.А. окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04 июля 2016 года.

Наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов, назначенное по приговору от 21 апреля 2015 года, постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Зимина Г.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 04 июля 2016 года Зимина Г.А., находясь в ***, тайно похитила принадлежащее К. В.П. имущество на общую сумму 40 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылась.

В кассационной жалобе осужденная Зимина Г.А., не оспаривая выводы суда о ее виновности и правильности квалификации действий, просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание, ссылаясь также на необоснованное указание о самостоятельном исполнении приговора от 21 апреля 2015 года в связи с освобождением ее от наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вывод суда о виновности Зиминой Г.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Зиминой Г.А. и правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Зиминой Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Условное осуждение по приговору от 31 марта 2016 года отменено судом на основании ч.4 ст. 74 УК РФ. Наказание по приговору от 21 апреля 2015 года в виде обязательных работ в размере 400 часов правильно постановлено исполнять самостоятельно.

Доводы осужденной Зиминой Г.А. о том, что она освобождения от наказания по данному приговору, так как является пенсионеркой, несостоятельны, поскольку согласно ч.4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. При этом Зимина Г.А., как следует из представленных материалов, к категории данных лиц не относится.

Таким образом, назначенное Зиминой Г.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденной Зиминой Г.А., аналогичные тем, что изложены ею в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Зиминой Г.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная