Постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 4у-4036/17

N 4у/3-4036/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Марковского А.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года

Марковский А.С., несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 апреля 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Марковский А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что **** года он незаконно, без цели сбыта, приобрел восемь пакетиков с веществом растительного происхождения, общей массой *** грамм (*** пакета массой *** грамма каждый и *** пакетов массой *** грамма каждый), которое содержит в своем составе наркотическое средство -****, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до **** года, когда он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Марковский А.С. свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью, отрицая свою вину в совершении инкриминируемого органами следствия деяния по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Марковский А.С., не оспаривая выводы о виновности, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что он ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, страдает тяжёлым хроническим заболеванием, имеет на иждивении отца - инвалида, нуждающегося в уходе, положительно характеризуется. При этом считает, что судом необоснованно не приняты во внимание его явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он сообщил следователю все обстоятельства приобретения наркотического средства, а также опознал лицо, продавшее ему наркотик, чем способствовал его задержанию. Кроме того, указывает, что в период отбывания наказания он заболел****. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую или применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ основаны на совокупности исследованных доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников полиции Ч.Д.В. и Ч.Н.В. следует, что ими был задержан Марковский А.С., который был доставлен в ОМВД по району **** г. Москвы, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты восемь пакетиков с веществом растительного происхождения, при этом Марковский А.С. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Оперативной информации о причастности Марковского А.С. к незаконному сбыту наркотических средств не имелось, оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось. Кроме того, тот же день была задержана О.С.В., которая увидев Марковского А.С., пояснила, что продала ему наркотическое средство.

Свидетели Д.Р.Ю. и К.А.С., участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра Марковского А.С., подтвердили факт изъятия у последнего ** пакетиков с веществом растительного происхождения, по поводу которых Марковский А.С. пояснил, что вещество в свертках является наркотическим средством - курительной смесью "***", которое он приобрел за **** рублей.

Согласно протоколу личного досмотра Марковского А.С. у него в левом кармане брюк были обнаружены и изъяты *** пакетиков с веществом.

Как следует из заключения эксперта, вещества общей массой ** гр. из *** свертков, изъятых у Марковского А.С., содержат в своем составе наркотическое средство -****.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Марковского А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Проанализировав доказательства в своей совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что Марковский А.С. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

Наказание Марковскому А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом установлены данные о том, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности на территории РФ, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает тяжёлым хроническим заболеванием, его отец является инвалидом.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе тех, на которые указывает осуждённый в своей кассационной жалобе, в частности явки с повинной и активное способствование расследованию преступления у суда не имелось, в связи с чем доводы осуждённого в этой части несостоятельны.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания, в том числе, для применения положений ст. 64УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого Марковского А.С. и принял обоснованное решение, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Марковского А.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева