Постановление Московского городского суда от 28 июля 2017 г. N 4у-4049/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденной Б. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2017 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года

Б.,

- осуждена по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Б. взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 29 ноября 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания нахождение под домашним арестом со 2 июня 2016 года по 28 ноября 2016 года включительно.

Этим же приговором осуждены В.. и К.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

Б. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Б. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел нахождение на ее иждивении престарелых родителей, страдающих заболеваниями, ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, не привел мотивов невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, ссылается на отсутствие у нее корыстного мотива и прямого умысла на совершение преступления, обращает внимание, что ее роль в совершении преступления была пассивной. Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Б. в совершении преступления подтверждается показаниями самих осужденных об обстоятельствах преступного деяния и роли каждого из соучастников; показаниями представителя потерпевшего Ч., свидетелей Д., М., К., заключениями технической и почерковедческой судебных экспертиз, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Об умысле осужденных на мошенничество путем приобретения права на чужое имущество свидетельствует характер их действий, выразившихся в том, что В. с целью приобретения права собственности на земельные участки, принадлежащие ДСК, привлек Б. и К., разработал план, согласно которому был изготовлен протокол общего собрания членов ДСК для назначения на должность председателя правления К. зарегистрировала на свое имя ООО "_", с которым К., как председатель правления ДСК, заключил договор купли-продажи земельных участков для их последующей продажи и извлечения прибыли.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденной по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Б. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы суд учел влияние назначенного наказания на исправление Б. и на условия жизни ее семьи.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 надлежаще мотивирован.

Данных, указывающих на наличие по делу активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не установлено, не приведено убедительных подтверждений тому и в кассационной жалобе.

Причин, по которым можно было бы не согласиться с судом первой инстанции, не признавшим в качестве смягчающих обстоятельств нахождение на иждивении Б. престарелых родителей, страдающих заболеваниями, принесение извинений потерпевшим не имеется, поскольку в соответствии со ст.61 УК РФ эти обстоятельства не являются безусловно смягчающими и признаются таковыми лишь с учетом иных обстоятельств дела, совокупность которых в данном случае не позволила суду принять их во внимание именно в качестве смягчающих.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Б. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 28 июля 2017 г. N 4у/2-4049 на N __________ от _____________

КОПИЯ Начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве для вручения осужденной Борискиной Наталье Ивановне (в случае убытия осужденной прошу переслать по принадлежности)

Направляю копию постановления от 28 июля 2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденной Борискиной Н.И.

Приложение: на 22 листах.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева