Постановление Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 4у-4099/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Чобана А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года

ЧОБАН А., ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (двадцать три преступления) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (семь преступлений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чобану А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чобану А. постановлено исчислять с 22 апреля 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 сентября 2015 года по 22 апреля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Гайдаржи В. и Манол Ф.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Приговором суда Чобан А. признан виновным в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; в двадцати трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище; в семи покушениях на кражи, то есть на тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чобан А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, указывая, что судом не учтены в полной мере смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья и семейное положение. Ввиду изложенного, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание с применением положений ст.ст. 64, 73, 76-1, 80-1 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Чобана А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой, вопреки утверждениям осужденного, судом соблюдены.

Квалификация действий Чобана А. по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (двадцать три преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Так, наказание Чобану А. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Чобана А., известных суду на момент постановления приговора, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, то есть предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; положительные характеристики, мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания, а также состояние здоровья ***.

Вместе с тем, данных, подтверждающих доводы осужденного о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, как оно предусматривается п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, равно как не приведено объективных данных в подтверждение указанных обстоятельств.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чобана А., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об ухудшении состояния его здоровья и наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, считаю необходимым разъяснить, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, также не относится к предмету проверки суда кассационной инстанции и в соответствии со ст. 10 УК РФ может быть разрешен судом в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ по месту отбывания наказания осужденным.

Не основанными на законе являются доводы жалобы о применении к осужденному положений ст.ст. 76-2 и 80-1 УК РФ, так как все совершенные осужденным преступления отнесены уголовным законом к категории тяжких.

Таким образом, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не усматривается. Приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Чобана А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова