Постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 4у-4159/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Панова *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2016 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года

Панов ***, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

- 5 августа 2009 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 234 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 21 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный 17 января 2013 года по отбытии срока наказания;

- 16 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- 7 мая 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, освобожденный 31 октября 2014 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы;

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Панову назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 декабря 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 29 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года.

Судом разрешены гражданские иски. Взыскано с осужденного Панова в пользу потерпевшего *** в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копейки.

Гражданский иск заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы к Панову оставлен без рассмотрения, признано за Бабушкинским межрайонным прокурором города Москвы право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 23 марта 2017 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и по ч. 1 ст. 161 УК РФ снижено наказание до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Панову назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Панов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Панов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит о применении к ч. 1 ст. 161 УК РФ акта об амнистии и снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Панова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действиям Панова дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые были признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Оснований для применения акта об амнистии, не имеется, поскольку с учетом положений п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" акт амнистии не подлежит применению в отношении лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения, установленные п. 13 Постановления об амнистии.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Панова *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева