Постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 4у-4164/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 марта 2017 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года

С., _ года рождения, уроженец и гражданин _, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно С. назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания С. исчислен с 23 декабря 2016 года, с зачетом в срок отбытия периода фактического задержания и содержания под стражей с 25 июля 2016 года по 22 декабря 2016 года включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 марта 2017 года приговор суда в отношении С. оставлен без изменения.

Приговором суда С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же осужден за использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Ссылается на то, что в приговоре не приведено мотивов, по которым суд не применил положения ст. 73 УК РФ, а также назначил для отбытия наказания колонию общего режима.

С учетом изложенного, осужденный С. просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, ограничившись отбытым сроком наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного С. и представленные материалы, считаю, что оснований в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении С. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных членов семьи, а также их состояние здоровья и состояние здоровья самого С. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении С., восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил С. наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному конкретного вида и размера наказания в приговоре мотивированы, как и решение о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, вопреки доводам жалобы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Х., в том числе, аналогичные доводам, указанным осужденным С. в кассационной жалобе.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная