Постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. N 4у-4165/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Извековой О.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2017 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года

Извекова О. И., .. года рождения, уроженка г. .., гражданка РФ, ранее не судимая, -

осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Извековой О.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Извековой О.И. исчислен с 25 октября 2016 года с зачетом в срок отбытия наказания периода её содержания под стражей с 9 февраля 2016 года по 24 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Серегин П.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2017 года приговор суда в отношении Извековой О.И. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Извекова О.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как в отношении себя, так и в отношении осужденного по делу Серегина П.Ю., утверждая об отсутствии у него умысла на сбыт психотропных веществ; также утверждает, что состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ, в её действиях отсутствует, поскольку квартиру Серегина П.Ю. она посещала в качестве гостя и совместно с ним не проживала. Указывает, что ОРМ "обследование жилого помещения" проведено с нарушением закона, в связи с чем документы, составленные по результатам его проведения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Обращает внимание, что она является наркозависимым лицом и желает пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию, при этом раскаивается в употреблении наркотиков, указывает, что имеет на иждивении детей, не достригших возраста 14 лет, страдающих заболеваниями, сама страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с чем просит применить к ней положения ст.ст. 82, 82.1 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, а по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ей наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной Извековой О.И., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Извекова О.И. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и за систематическое предоставление помещений для потребления психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

При этом обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Извековой О.И. в совершении вышеуказанных преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

- показаниями свидетеля С. П.В., сотрудника ФСКН, о том, что после возбуждения уголовного дела в отношении Серегина П.Ю. по ч.2 ст.228, ч.2 ст.232 УК РФ, поступила информация о том, что Серегин П.Ю. совместно с сожительницей по имени Ольга, установленной как Извекова О.И., продолжает заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, в связи с этим, на основании полученного судебного решения 23 ноября 2015 г. было проведено ОРМ "обследование жилого помещения", в рамках которого был задержан Серегин П.В., при личном досмотре которого был обнаружен и изъят сверток с амфетамином, а при обследовании его жилища обнаружены и изъяты два свертка с психотропным веществом;

- показаниями свидетеля П.И.В. о том, что он неоднократно покупал амфетамин у Серегина П.Ю., у которого в квартире стал часто замечать Извекову О.И., которая с ними употребляла наркотики, производила уборку в квартире Серегина П.Ю., давала им шприцы и все необходимые предметы для употребления наркотика. Так, 22 ноября 2015 г., он пришел в квартиру Серегина П.Ю. и Извековой О.И. с целью употребления наркотика, дверь открыла Извекова О.И., Серегин П.Ю. продал ему за 1000 рублей наркотик, после чего Извекова О.И. по указанию Серегина П.Ю. принесла шприцы, вату, стеклянный флакон, они с Серегиным вместе приготовили раствор, который все втроем употребили. 23 ноября 2015 г. он снова пришел в указанную квартиру, где уже находились их знакомые, которые также приходили с целью приобретения и употребления наркотика, через несколько минут после его прихода в квартиру зашли сотрудники полиции и всех задержали;

- показаниями свидетеля Г. А.А. о том, что примерно с сентября 2015 г. Извекова О.И. стала проживать с Серегиным П.Ю.; в квартиру к ним приходили местные наркоманы с целью употребления наркотиков, Извекова О.И. убиралась в квартире и употребляла со всеми наркотики. Также она (Г.) неоднократно видела, что Серегин П.Ю. продавал расфасованные дозы с наркотиком по цене 1000-1200 рублей за дозу;

- показаниями свидетеля Г.У.В. - сотрудника ФСКН об обстоятельствах задержания 23 ноября 2015 г. в ходе ОРМ "обследование жилого помещения" Извековой О.И. и проведения ее личного досмотра, по результатам которого у Извековой О.И. был изъят сверток с амфетамином, который, как пояснила Извекова О.И., она приобрела с целью личного употребления;

- показаниями свидетелей О.Н.Б. и Ш.О.С. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Извековой О.И., в ходе которого у последней был изъят сверток с амфетамином, который, как пояснила Извекова О.И., она приобрела с целью личного употребления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых: материалы оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", справка об исследовании и заключение химической экспертизы, согласно которым вещество общей массой 0,45 гр., изъятое в ходе личного досмотра Извековой О.И., является психотропным веществом - амфетомином, и другие доказательства.

В ходе предварительного следствия Извекова О.И. давала подробные показания об обстоятельствах инкриминированных ей преступлений, в том числе подтверждала, что проживала совместно с Серегиным П.Ю. в его квартире и принимала участие в приеме людей, употребляющих в данной квартире психотропные вещества, а также поддерживала в квартире чистоту и порядок.

Осужденный по делу Серегин П.Ю. в ходе предварительного следствия также показал, что принимал в своей квартире лиц, склонных к наркотизации, предоставляя им помещение для употребления психотропных веществ, совместно с Извековой О.И.

Всем доказательствам, положенным в основу приговора, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При этом, с привидением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему доверяет показаниям осужденных, данным ими в ходе предварительного следствия.

Вопреки мнению осужденной Извековой О.И., у суда не имелось оснований для признания недопустимыми доказательствами документов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, которые проведены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Извековой О.И., юридическая квалификация действий которой по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 232 УК РФ является правильной.

Доводы Извековой О.И., оспаривающей обоснованность осуждения по ч.2 ст. 232 УК РФ, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, что нашло свое отражение в приговоре.

Несогласие Извековой О.И. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о её виновности в содеянном и на квалификацию её действий не влияет.

Наказание Извековой О.И. назначено с учетом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны отсутствие судимостей, раскаяние в хранении психотропных веществ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Извековой О.И. и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Извековой О.И., судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также личность осужденной, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Извековой О.И. могут быть достигнуты лишь в условиях её изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к ней положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что по совокупности преступлений наказание ей должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ основано на ошибочном понимании закона, так как одно из преступлений, за которые Извекова О.И. осуждена, предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ, относится к категории тяжких, поэтому окончательное наказание ей правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденной Извековой О.И. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной Извековой О.И., аналогичным изложенным ею в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы осужденной признаны несостоятельными, а приговор суда в отношении Извековой О.И. оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций по уголовному делу в отношении Извековой О.И. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы Извековой О.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Одновременно разъясняю, что вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ, о чём осужденная также просит в кассационной жалобе, может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, а положения ст. 82.1 УК РФ к ней не применимы.

Доводы осужденной Извековой О.И. о необоснованности осуждения Серегина П.Ю. рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. 401.2 УПК РФ Извекова О.И. не относится к числу субъектов обжалования приговора в отношении Серегина П.Ю., который наделен самостоятельным правом на обращение в суд кассационной инстанции для обжалования состоявшихся в отношении него судебных решений в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Извековой О.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко